臺灣臺北地方法院小額民事判決 97年度北小字第2694號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 陳勇全
被 告 陳耀仁 原名乙○○
號
上列當事人間97年度北小字第2694號清償借款事件，於中華民國
97年8月19日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文：
被告應給付原告新台幣參萬零貳佰玖拾柒元，及其中新台幣貳萬
玖仟陸佰捌拾柒元自民國九十三年六月二十九日起至清償日止，
按年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣參萬零貳佰玖拾柒元預供擔保，或將請求標的
物提存後，得免為假執行。
事實及理由要領︰
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於民國92年4月15日與原告訂立小額循環
信用貸款契約，約定借款期間為自原告核准之日起為期1年
，期滿30日前如不為反對續約之意思表示並經原告審核同意
，視為以同一契約內容繼續延長1年，不另換約，其後每年
屆期時亦同，並以GEORGE&MARY卡作為工具循環使用前揭
貸款，利息按固定年利率18.25％計付，如未依約於繳款期
限前繳款時，延滯期間按年利率20％給付遲延利息，並約定
如有一期未清償者，債務視為全部到期，應立即清償全部借
款並繳付利息；詎本件被告僅攤還本息至93年6月28日止，
此後即未依約繳款，故本件借款視為全部到期，被告共積欠
新台幣30,297元迄未清償之事實，業據其提出小額循環信用
貸款契約、GEORGE&MARY卡領用申請書暨約定書、交易記
錄等件為證，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
復未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示之
金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第
392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍
定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得
免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 97 年 8 月 26 日
台北簡易庭
法 官 陳容正
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 26 日
書記官蔡金臻
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元