臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 97年度南簡字第1059號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國97年8月12日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼台南市○○路○○○巷○○號房屋遷讓交還原
告。
被告應給付原告新台幣壹拾萬柒仟元，及自民國九十七年六月一
日起至遷讓交還前開房屋之日止，按月給付原告新台幣柒仟元。
訴訟費用新台幣叁仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之
基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者、不甚
礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟訴法第
255條第1項第2款、第3款、第7款分別定有明文。查原告起
訴聲明為：「1.被告應自門牌號碼台南市○○路○○○巷○○號
之房屋中遷出，並將房屋騰空交還給原告，及自本件租約終
止之日起，至交還前開房屋之日止，按月給付以新台幣（下
同）7,000元計算之損害金。2.被告應給付原告100,000元，
另應加計自民國（下同）97年4月1日起至租約終止之日止之
租金。」，嗣於本院審理中變更聲明為：「1.被告應自門牌
號碼台南市○○路○○○巷○○號房屋遷讓騰空，並交還該房屋
給原告。2.被告應給付原告107,000元及自97年6月1日起至
交還上開房屋之日止，按月給付原告7,000元之損害金。」
，核係減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，於法並無
不合，應予准許，合先敘明。又被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰
依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
被告自93年起向原告承租門牌號碼台南市○○路○○○巷○○號
之房屋（以下簡稱系爭房屋），每月租金7,000元，被告於
93年抵銷押租金後，仍積欠租金28,000元、94年度積欠租
金29,000元、96年度積欠租金36,000元。嗣被告於97年1月
17日立據表示：「97年1月17日付4,000元，預計1月30日之
前再支付13,000元，每月準時交付房租7,000元並多支付之
前積欠房租，如無法支付，願無條件搬家無議。」，被告僅
於97年1月17日支付4,000元、同年1月31日支付4,000元、同
年2月8日支付6,000元，惟自97年1月至3月仍積欠7,000元，
未料迄今仍未給付租金。被告至今遲付租金之總額已達2個
月以上之租額，經定期催告後仍不為支付，並提起本訴訟為
為終止系爭租賃契約之意思表示之通知，系爭租賃契約既經
終止，被告自應將系爭房屋遷讓交還原告，及積欠之租金10
7,000元。又系爭租賃契約終止後，被告仍繼續占有系爭房
屋，顯係無法律上之原因而受利益，致原告受損害，自應依
不當得利之法律關係，返還其所受相當於租金即每月7,000
元之利益予原告。並聲明：求為判決如主文第1項、第2項所
示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、得心證之理由：
㈠原告前開主張之事實，已據提出房屋租賃契約書、台南地方
法院郵局第494號存證信函、郵件收件回執、房屋稅繳款書
等、欠租字據、房租收付款明細欄表件為證，核屬相符。又
被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場
，亦未提出任何書狀或證據資料爭執，自堪信原告之主張為
真實。
㈡按承租人應依約定日期，支付租金；租金支付有遲延者，出
租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期
限內不為支付，出租人得終止契約；租賃物為房屋者，遲付
租金之總額，非達二個月之租額，不得依前項之規定，終止
契約。其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾
二個月時，始得終止契約；承租人於租賃關係終止後，應返
還租賃物，民法第439條前段、第440條第1項、第2項及第45
5條前段分別定有明文。本件被告自97年2月8日起即未依約
支付租金，經原告定期催告後仍不為支付，且其遲付租金之
總額已達2個月以上之租額，原告依此以本訴訟作為終止系
爭租賃契約，自屬有據。系爭租賃契約既已合法終止，則原
告依前揭規定，請求被告將系爭房屋遷讓交還原告，及給付
原告積欠之租金107,000元，為有理由。
㈢次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益，民法第179條前段有明文規定。又依不當得利之法則
請求返還不當得利，其得請求返還之範圍，應以對方所受之
利益為度，非以請求人所受損害若干為準（最高法院72年度
台上字第4012號判決參照）。而被告於系爭租賃關係終止後
，繼續占有系爭房屋，可能獲得相當於租金之利益，致原告
受有損害，應堪認定。準此，原告依前揭規定，請求被告自
97年6月1日起至遷讓交還系爭房屋之日止，按月給付原告7,
000元，洵屬正當。
㈣從而，原告本於租賃及不當得利之法律關係，請求被告應將
系爭房屋遷讓交還原告，並給付原告107,000元，及自97年6
月1日起至遷讓交還系爭房屋之日止，按月給付原告7,000元
，為有理由，應予准許。
五、本件係因房屋定期租賃所生爭執涉訟之簡易訴訟所為被告敗
訴之判決，屬民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡
易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3
款規定，本院自應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 97 年 8 月 26 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官田幸艷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後20日補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 26 日
書記官劉紀君