臺灣桃園地方法院小額民事判決 99年度壢小字第17號
原 告 乙○○
3號
被 告 甲○○
號
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國99年1月7日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬貳仟元，及自民國九十八年二月十九
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告未於最後言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告明知某真實姓名年籍不詳之成年人與其所屬
犯罪集團不自行申辦銀行帳戶，而要求其提供自己之金融機
構帳戶存摺、提款卡及密碼等物品、資料予之使用，係擬供
為恐嚇取財等不法犯罪行為贓款匯入之人頭帳戶之用，竟基
於幫助恐嚇取財之不確定故意，於民國97年8月間某日，在
桃園縣中壢地區某處，將其在第一商業銀行中壢分行（下稱
第一銀行）所開立之帳戶00000000000號帳戶之存摺、提款
卡及密碼等物品、資料，一併交予上開真實姓名年籍不詳之
成年人，而作為該成年人及其所屬之犯罪集團恐嚇他人之人
頭帳戶所用。而上開犯罪集團成員在取得上開帳戶存摺、提
款卡及密碼等物品、資料後，即意圖為自己不法所有，基於
恐嚇取財之犯意聯絡，於97年8月13日，以電話聯絡原告，
恫稱知悉原告住處工作等一切身分資料，若不依照指示匯款
，將對其家人不利等語恐嚇原告，致使原告心生畏懼，而於
當日依指示操作自動櫃員機，匯款新臺幣（下同）82,000元
至被告上開第一銀行帳戶，案經鈞院98年度審簡字第65號、
98年度簡上字第283號刑事判決判處被告有期徒刑4月確定
，爰依法提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告82,
000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利
率百分之5計算之利息。
二、被告則以：伊涉嫌幫助恐嚇取財之刑事案件尚在上訴中等語
置辯。並聲明：駁回原告之訴。
三、原告主張因前開恐嚇取財案件，被告經判處有期徒刑4月確
定等情，有本院98年度審簡字第65號、98年度簡上字第283
號刑事判決在卷足憑，堪信真正，被告仍以前詞置辯。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。第按給付無確定期限者
，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自
受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或
依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告
有同一之效力，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息，應付利息之債務其利率
未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第
229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別有明文規定
。本件被告恐嚇原告致使原告心生畏懼而交付82,000元，已
如前述。從而，原告本於侵權行為之損害賠償請求權，請求
被告給付原告82,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即98年2
月19日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為
有理由，應予准許。
五、本件為財產權之訴訟，其訴訟標的之金額在100,000元以下
，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件係由本院刑事庭移送之附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第
504條第2項之規定，免納裁判費用。
中 華 民 國 99 年 1 月 20 日
中壢簡易庭法官許婉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園縣中壢市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 99 年 1 月 20 日
書記官沈豔華
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。