臺灣嘉義地方法院民事判決
112年度嘉簡字第152號
原告 蕭俊銘
被告 蘇宏嘉
上列原告因被告過失傷害等案件，提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院111年度交附民字第99號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國112年3月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣（以下同）374,387元，及自111年9月27日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告起訴聲明原請求：被告應給付原告385,326元，及自刑事附帶民事起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。嗣於本院112年3月24日言詞辯論期日變更聲明請求為：被告應給付原告374,387元，及自刑事附帶民事起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。核原告前開所為訴之變更，係屬減縮應受判決事項之聲明，自應准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於111年5月13日11時43分許，因竊盜案件經臺灣雲林地方檢察署發布通緝中，而遭雲林縣警察局斗南分局警員查獲時，竟駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車逃逸，途經嘉義縣○○鎮○路里○○路000號前之無號誌交岔路口左轉時，竟疏未注意減速通過前述無號誌交岔路口，適原告騎乘車牌號碼000-0000號郵務普通重型機車，沿對向車道駛至閃避不及，而遭被告所駕駛之自用小客車正面撞擊後，原告因而人車倒地，受有右側股骨幹骨折等傷害。原告因被告上開侵權行為分別於111年5月13日及同年11月17日住院開刀，共支出醫療費用84,387元、看護費用1個月又15日共9萬元，且因本件車禍致行動不便及肢體疼痛，至今仍有部分骨頭未癒合，茲請求精神慰撫金20萬元等語。爰依侵權行為損害賠償法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告374,387元及自刑事附帶民事起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；原告願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟曾具狀陳述略以：目前在監服刑，伊為低收入戶，妻子患重症憂鬱症，有重度智障兒子，女兒就讀高中，願意賠償原告之損失，惟現況無力償還
，請求待伊出獄後找工作後再償還等語置辯。
四、本院之判斷：
(一)原告上開主張之事實，業據提出診斷證明書及醫療費用收據、看護費用、勞動部勞工保險局之投保資料等件為證（參刑事附帶民事卷第5至9頁、本院卷第35至39頁），並經本院調閱111年度交訴字第59號刑事案件卷宗核閱無訛，被告對此亦不爭執，應堪認原告之主張為真實。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。民法第184條第1項前段、第191條之2定有明文。次按汽車行經無號誌交岔路口左轉時，本應減速慢行，作隨時停車之準備，並應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而當時天候陰、光線為日間自然光、路面乾燥無缺陷、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意減速通過前述無號誌交岔路口，以致正面撞擊騎乘車牌號碼000-0000號郵務普通重型機車，沿對向車道駛至之原告，其行為具過失甚明，且其過失與本件事故有相當因果關係，則依首開規定，被告自應就系爭傷害及損害負擔侵權行為損害賠償責任。
(三)又按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；民法第184條第1項、第191條之2、第193條定有明文。被告就本件交通事故之發生既有過失，而原告確因此受有上開傷害，且原告所受傷害與被告之過失行為間，具有相當因果關係，則被告自應就其過失行為負損害賠償責任，茲將原告請求項目分述如下：
1.醫療費用84,387元之部分：原告主張其因本件事故受有系爭傷害及支出上開醫療費用，有大林慈濟醫院及收據在卷可參，被告未到庭爭執，視同自認，業如前述，堪信原告主張為有理由，應予准許。
⒉看護費90,000元部分：按當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大困難者，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額。民事訴訟法第222條第2項定有明文。又親屬代為照顧被害人之起居，固係基於親情，但親屬看護所付出之勞力並非不能評價為金錢，雖因二者身分關係而免除被害人之支付義務，惟此種基於身分關係之恩惠，自不能加惠於加害人，故由親屬看護時雖無現實看護費之支付，仍應認被害人受有相當於看護費之損害，得向上訴人請求賠償，始符公平原則（最高法院99年度台上字第531號裁判意旨參照）。原告主張因系爭傷害，在兩度住院期間15天（分別住院8天、7天）及第二次出院後1個月需由專人照顧休養，已據大林慈濟醫院函覆屬實，而以一日看護2,000元計算，亦符合現今之市場行情，而被告未到庭，視同自認，業如前述，是以，原告請求看護費90,000元【計算式：2,000元×（1個月即30天+8天+7天）=90,000元】，為有理由，應予准許。
⒊慰撫金200,000元之部分：末按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第195條第1項前段定有明文。而法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形所造成之影響、被害人所受精神上痛苦之程度，雙方之身分、地位、經濟狀況及其他各種情形，以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號判例參照）。經查，原告因本件事故受有系爭傷害，先後歷經二度住院開刀治療，已如前述，又迄至本件言詞辯論終結時，原告所受骨折傷害仍未能完全癒合，亦有原告提出之X光影像在卷可證。原告衡情其身體及精神應受有相當之痛苦，其請求被告賠償非財產上之損害，應屬有據；本院審酌原告傷勢之程度、被告之加害程度以及原告之年齡、社會地位、資力（屬於個人隱私資料，僅予參酌，爰不予揭露）等一切情狀，認為原告請求非財產上損害賠償200,000元，乃屬適當，應均予准許。
⒋是以，前開費用合計374,387元（計算式：84,387元＋90,000元＋200,000元＝374,387元）。
(四)末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。查本件為侵權行為之債，屬無確定期限者，又係以支付金錢為標的，則原告請求被告給付自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即111年9月27日起至清償日止，按年利率5%計算之利息，應予准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告374,387元，及自111年9月27日起至清償日止，按年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。又本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
七、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定免納裁判費。
中 華 民 國 112 年 4 月 7 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 4 月 7 日
書記官周瑞楠