臺灣臺中地方法院民事判決 99年度豐簡字第325號
原 告 甲○○
法定代理人 乙○○
被 告 丁○○
上列被告因過失傷害案件（本院99年度交訴字第39號），經原告
提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院99年度交附民字第42
號），本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國99年9月8日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬肆仟貳佰元及自民國九十九年二
月十二日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告方面：
被告於民國（下同）98年10月22日中午12時許，駕駛車牌號
碼0000-00號自用小客車，行經台中縣○○鎮○○街雪山一
村1之10號時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全
措施。而依當時情形天候晴、日間自然光線、路面乾燥、無
缺陷及障礙，視距良好，並無不能注意之情事，疏未注意及
此，及因酒後駕車操控能力不佳（呼氣測試達每公升1.29毫
克），撞擊當時行走於路邊右前方之原告（00年0月00日出
生），致原告倒地受有頭部外傷併後枕部撕裂傷（傷口5.5
公分）、左肩挫傷併表淺擦傷、左前臂挫傷併表淺擦傷、雙
膝挫傷併表淺擦傷等傷害。詎被告見原告受傷理應將原告送
醫救治，被告竟逕自駕駛上開自用小客車逃逸。被告前揭所
為，業經鈞院刑事庭以99年度交訴字第39號判決認定係犯公
共危險罪、過失傷害罪、肇事逃逸罪，三罪併罰後處有期徒
刑1年確定在案。被告所為顯係侵權行為，自應賠償責任，
茲請求被告賠償原告所受下列各項之損害：
（一）醫療費用15,000元：原告因上開事故受傷後，送至東勢農
民醫院住院觀察，住院5天，共補單人病房之差價7,200元
（每日1,440元5天＝7200元）。又出院後持續至苗栗縣
頭份鎮國術館治療，每次花費300元，治療過20次，共計
花費6,000元。其餘醫療費用1,800元部分無法提出單據証
明。
（二）看護費用7,500元：原告住院期間，原告法定代理人僱請
親友輪流照顧原告，事後以禮物饋贈親友，計花費7,500
元。
（三）雜支費用3,500元：原告住院期間添購住院用品及醫療用
品等計支出3,500元。
（四）補品費用20,000元：原告出院後，原告法定代理人購買中
藥及補品調養原告身體，共計花費20,000元。
（五）看診交通費用16,000元：原告法定代理人自行開車載原告
至苗栗縣頭份鎮國術館治療，以每次來回計程車車資800
元計算，看診20次相當於支出交通費用16,000元
（六）後續醫療費用38,000元：原告受傷後頭部、膝蓋及腳部均
留有傷疤，預計原告日後修補疤痕尚須支出後續醫療費用
38,000元。
（七）精神慰撫金100,000元：原告受傷時為是國中三年級學生
，受傷後在農民醫院住院5天，出院後就正常上課，因為
原告上課的教室在3樓，要撐拐杖才能行走上下樓梯，3個
月後才無須使用拐杖走路，目前雖已大部分痊癒，但膝蓋
不能劇烈活動，原告原本是跑步選手，經常比賽得名，現
在已經無法跑步了。且原告受傷當時腦部受到撞擊，影響
之後國中課業的表現，國中基測的成績亦受到影響，請求
被告給付精神慰撫金100,000元。
以上合計被告應賠償原告200,000元（9000＋6000＋
7500＋3500＋20000＋16000＋38000＋100000＝200000）
，惟屢經催討，不獲置理，為此爰依侵權行為之法律關係
，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告200,000元及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率5%計算之
利息，並陳明願供擔保請准宣告假執行。
二、被告方面：
對於刑事判決認定被告就本件車禍之發生有過失不爭執，以
及對醫療費用中補單人病房差價7,200元、至苗栗縣頭份鎮
國術館治療之醫療費6,000元、看護費用7,500元、雜支費用
3,500元之賠償均無意見，惟對於醫療費用中1,800元、補品
費用20,000元、看診交通費用16,000元、後續醫療費用
38,000元部分認為係非必要支出且原告未能提出單據証明，
又原告請求之精神慰撫金100,000元過高，被告無法接受等
語，資為抗辯，並聲明：駁回原告之訴。
三、法院之判斷：
（一）原告主張被告於上開時地駕駛車輛因疏未注意車前狀況及
酒醉駕車撞擊原告，致原告倒地受傷之事實，經本院刑事
庭調查證據審認結果，認定被告確有過失傷害之犯行，此
有本院99年度交訴字第39號刑事判決附卷可稽，並經本院
依職權調閱上開案號刑事偵審卷宗查核無訛，且為被告所
不爭執。是以，原告主張被告有侵權行為之事實，自堪信
為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失
或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責
任；不法侵害他人之身體、健康…，或不法侵害其他人格
法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求
賠償相當之金額。民法第184條第1項前段、第193條第1項
及第195條第1項前段分別定有明文。經查，被告駕駛車輛
疏未注意車前狀況撞擊原告造成原告倒地受傷，則原告本
於前揭規定，請求被告賠償醫療費用、看診交通費用、藥
品費用、後續醫療費用、精神慰撫金等，玆審酌原告請求
之前揭各項賠償金額如下：
（１）醫療費用15,000元：東勢農民醫院住院5天單人病房之差
價7,200元及出院後至苗栗縣頭份鎮國術館治療花費6,000
元部分，為被告所自認，原告自得請求賠償，其餘1,800
元部分為被告所否認，原告又未能提出証據証明，自無法
核給。
（２）看護費用7,500元：於住院期間原告法定代理人僱請親友
輪流照顧原告，事後以禮物饋贈親友計花費7,500元，相
當於看護費用，原告雖未提出單據，亦為被告所自認，原
告自得請求賠償。
（３）雜支費用3,500元：原告住院期間添購住院用品及醫療用
品等計支出3,500元，原告雖未提出單據，亦為被告所自
認，原告自得請求賠償。
（４）補品費用20,000元：原告法定代理人購買中藥及補品調養
原告身體花費20,000元部分，未提出證據以證明確有支出
該筆費用，自難准許。
（５）看診交通費用16,000元：原告法定代理人自行開車載原告
至苗栗縣頭份鎮國術館治療，實際支出之交通費用自無法
以計程車車資計算，且原告無法証明須載至苗栗縣頭份鎮
國術館治療之必要性，此部分請求亦難准許。
（６）後續醫療費用38,000元：原告法定代理人自陳目前無法判
斷原告傷疤復原程度，無法估計原告日後修補疤痕之方式
及費用元，故此部分請求亦難准許。
（７）精神慰撫金100,000元：又按慰撫金之賠償須以人格權遭
遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財
產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害
程度，及其他各種情形核定相當之數額（參最高法院51
年度台上字第223號判例意旨）。查，原告發生本件車禍
時為國中三年級學生，其因本件車禍住院請假一週，且出
院後須有一段時日均須持拐杖上學，對原告上課之心情不
無影響；再者，原告迄今雖已大部復原，行走已無問題，
但無法從事劇烈運動，又原告受傷後於頭部、膝蓋及腳部
均留有傷疤，日後須經歷修補疤痕之治療，原告精神上自
受有痛苦。審酌原告之父親乙○○的學歷是高職畢業，從
事營造工作，月收入約5萬元，名下財產只有1台汽車；母
親丙○○的學歷是高職畢業，目前從事餐飲業，月薪2萬
元，名下財產有自住的房屋；被告的學歷是國中畢業，入
獄服刑前打零工，月收入大約1萬5千元，沒有結婚，也沒
有小孩，名下沒有任何財產等，此有稅務電子閘門資料查
詢表附卷可稽，本院審酌兩造上開身分資力狀況，及原告
因本件車禍事故受受有頭部外傷併後枕部撕裂傷、左肩挫
傷併表淺擦傷、左前臂挫傷併表淺擦傷、雙膝挫傷併表淺
擦傷等傷害，而被告肇事後迄未賠償原告之損害等一切情
狀，認原告請求精神慰撫金以100,000元為適當。
（三）綜上所述，被告因過失不法侵害原告之身體、健康，原告
得請求被告賠償醫療費用13,200元、看護費用7,500元、
雜支費用3,500元及精神慰撫金100,000元，合計124,200
元（13200＋7500＋3500＋100000＝124200），及自起訴
狀繕本送達翌日即99年2月12日（按原告誤載為99年2月5
日，爰更正之）起至清償日止，按週年利率百分之5計算
之利息。
四、本判決原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適
用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3
款之規定，自應依職權宣告假執行；原告陳明願供擔保請准
宣告假執行，不過為促使本院依職權為假執行之宣告，附此
敘明。
五、又本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事簡
易庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸
繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，
故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文
。
中華民國99年9月23日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官廖穗蓁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年9月23日
書記官