臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
107年度南簡字第1666號
原 告 陳姮樺
訴訟代理人 陳國仁
被 告 許富菘
幸聖智
張成隆
上列被告因詐欺案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為
損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（107年度附民字第88號
），於民國108年1月9日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾捌萬柒仟玖佰壹拾陸元，及自民國一
百零七年五月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算
之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
壹、程序方面：
按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文；又當事人就其是否於審理期日到場，有程序
上處分權，在監所之當事人已具狀表明於審理期日不願到場
，法院自不必於期日借提該當事人，而該當事人於受合法通
知後，未委任訴訟代理人於言詞辯論期日到場者，他造當事
人自得依前揭規定，聲請由其一造辯論而為判決。被告許富
菘經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場；而被告
幸聖智、張成隆現於法務部矯正署雲林第二監獄執行中，均
具狀表示不願到庭、毋庸借提（見本院卷第59、63頁），亦
未委任訴訟代理人於言詞辯論期日到場，均核無民事訴訟法
第386條各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告向東南旅行社購買機票，遭被告詐騙集團詐
取金錢新臺幣（下同）388,916元。原告身體不佳，因病休
養甫復職，竟遭被告故意設計、損害原告財產，爰依民法第
184條第1項前段規定，請求被告賠償前開損害及精神慰撫金
11,084元等語，並聲明：被告應賠償原告400,000元，及自
起訴狀繕本送達最後一被告之翌日起至清償日止，按週年利
率5％計算之利息。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠被告為抽取佣金，而與其他年籍不詳成員共組詐騙集團（下
稱系爭詐騙集團），基於意圖為自己不法之所有，三人以上
共同詐欺取財之犯意聯絡，先由被告分層募集人頭帳戶或領
取款項之人（俗稱「車手」），再由系爭詐騙集團某成員於
民國106年7月9日晚間8時23分許致電原告佯稱其訂購之機票
誤增12張，可協助取消云云，致原告陷於錯誤而於106年7月
9日、10日分13次匯款至人頭帳戶共計387,916元等情，業經
本院調取被告被訴犯詐欺罪之刑事案卷（即本院刑事庭106
年度訴字第1450號、107年度訴字第227號）核閱屬實；又被
告就前開事實已於相當時期受合法之通知，均未於言詞辯論
期日到場、亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項
之規定，應視同自認，是前開事實堪認為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者，亦同，民法第184條第1項前段、
第185條第1項分別定有明文。所謂共同侵權行為，係指數人
共同不法對於同一之損害，予以條件或原因之行為，加害人
於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，
而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權
行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任
。經查：
⒈系爭詐騙集團以欺罔之手段向原告騙取財物，致原告受有
387,916元之損害，屬於故意不法侵害原告之財產權，應
無疑義；被告為系爭詐騙集團募集人頭帳戶及車手，雖均
非對原告施以詐術之人，亦未實際取得前開款項，揆諸前
揭說明，其等與系爭詐騙集團均為共同侵權行為人，是原
告依民法第184條第1項前段規定，請求被告賠償其遭受詐
騙387,916元之財產上損害，要屬有據。
⒉至原告另請求被告賠償精神慰撫金11,084元部分，因原告
遭系爭詐騙集團詐騙而為金錢給付，主觀感受固有不快，
然系爭詐騙集團所為不法侵害行為之客體、標的尚非原告
之人格法益或身分法益，難認原告之人格法益或身分法益
遭被告不法侵害，是原告請求被告賠償精神慰撫金，於法
不合，不應准許。
㈢另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定
有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其
約定利率；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律
可據者，週年利率為5％，亦為民法第233條第1項及第203條
所明定。原告請求被告給付前開金額，未定有給付之期限，
經其起訴而於107年5月16日送達被告張成隆、107年5月24日
送達被告幸聖智、於107年5月18日寄存送達被告許富菘住所
地之警察機關，並於107年5月28日發生送達效力（見附民卷
第11、15、17頁），則原告請求被告給付自起訴狀繕本送達
被告許富菘之翌日即107年5月29日起至清償日止，按週年利
率5％計算之法定遲延利息，亦為有據。
㈣綜上所述，原告主張其遭系爭詐騙集團故意不法侵害財產權
而受有損害387,916元，而被告與系爭詐騙集團為共同侵權
行為人，被告應就其損害負損害賠償責任等節，均可採信。
從而，原告依民法第184條第1項前段規定，請求被告給付原
告387,916元，及自107年5月29日起至清償日止，按週年利
率5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍所為之
請求，為無理由，應予駁回。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所
為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
原告勝訴部分應依職權宣告假執行。又本件為刑事附帶民事
訴訟移送民事庭審理之案件，依刑事訴訟法第505條第2項規
定，免納第一審裁判費用，於本院審理時復無其他訴訟費用
之支出，自無庸為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，判決
如主文。
中華民國108年1月23日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官楊雅萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年1月23日
書記官許榮成