巷臺灣新竹地方法院民事小額判決 99年度竹北小字第25號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國99年1月20
日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬零貳佰壹拾元，及自民國97年7月11
日起至清償日止，按年息20%計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所
示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告於民國（下同）94年5月13日，向原告申
請信用卡使用，並訂立信用卡使用契約，依約定被告得持
卡於特約商店記帳消費，但應於該月之繳款截止日前向原
告清償，逾期應自結帳日起按年息20%計算利息及按月計
算之違約金。被告記帳消費後，曾於95年間參與債務協商
，依協商被告應分120期償還所欠金額，利率以年息2%計
算，並應於每月10日清償，若未依協商清償，則回復原契
約之約定；嗣被告於97年7月7日繳納應於97年6月10日
應繳之款項後，即未再依約繳納，依約即應回復原契約之
約定，至今尚積欠消費款新臺幣（下同）伍萬零貳佰壹拾
元元未付，爰起訴請求被告給付等語。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，僅於支付命令異議時，以書
狀表示該項給付尚有異議，礙難照辦等語。
三、法院之判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、
放款帳務明細查詢表、信用卡消費明細帳單、協議書為證
，雖被告以前詞置辯，惟並不足執為有利於其之認定，被
告經合法通知未到庭陳述，亦未再以書狀表示意見，堪信
原告之主張屬實。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。
從而原告基於借貸之法律關係，請求被告返還借款與約定
之利息，即屬正當，應予准許。
（四）本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20之規定，應依職權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19
第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國99年2月3日
竹北簡易庭法官張百見
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕
本）。
中華民國99年2月3日
書記官馮玉玲