臺灣桃園地方法院小額民事判決 97年度壢小字第1608號
原 告 生弘國際有限公司
樓
法定代理人 丙○○
被 告 甲○○
訴訟代理人 乙○○
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國97年11月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟伍佰貳拾柒元，及自民國九十七
年十月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國96年3月21日起即以其獨資開設之商
號「姍妮亞時尚美容工程館」、「珊妮亞時尚美容館」「珊
妮亞美容工程館、負責人： 賴芝涵 」之名義，向原告陸續訂
購美容相關貨品，嗣兩造於96年10月2日訂定「法國婕娜專
業保養品特約店銷售合約書」，約定年度合約金額為新臺幣
（下同）150,000元，且被告需按所簽之年度合約金額開立
12張期票預交原告，但被告截至96年12月21日結算積欠貨款
之日止，共積欠貨款67,631元，嗣後雖陸續清償，惟仍積欠
原告貨款41,527元未給付，迭經催討，拒不清償等語，爰依
約提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：伊確實有向原告訂購貨品，並尚積欠原告貨款4
萬餘元，惟因家裡有變故經濟出問題，無法一次還清，希望
能分期清償等語，資為抗辯，並聲明：駁回原告之訴。
三、按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支
付價金之契約。當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣
契約即為成立；買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領
標的物之義務，民法第345條、第367條分別定有明文。次按
給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力，遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，應付
利息之債務其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為
百分之五，民法第229第2項、第233條第1項前段、第203條
分別有明文規定。經查，原告主張之上開事實，業據其提出
與其所述相符之特約店銷售合約書及簽約客戶對帳明細等件
附卷為證，復為被告所不爭執，自堪信為真實；被告雖以前
詞置辯，惟按債務人無為一部清償之權利，但法院得斟酌債
務人之境況，許其於無甚害於債權人利益之相當期限內，分
期給付，或緩期清償，民法第318條第1項固定有明文，然此
項規定，係認為法院有斟酌債務人之境況，許其分期給付或
緩期清償之職權，非認債務人有要求分期給付或緩期清償之
權利，最高法院著有23年上字第224號判例可供參照，被告
雖稱無力清償而希望能分期攤還，惟無力清償並非解免或延
期清償之法定理由，被告分期給付之請求，未經原告同意，
被告復未提出任何證據以釋明其境況，本院難逕依其請求許
其分期給付。綜上所述，原告依據兩造間之買賣契約請求被
告給付41,527元，及自支付命令送達之翌日即97年10月9日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，即屬有據
，應予准許。
四、本件係行小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條規定。
中 華 民 國 97 年 12 月 5 日
中壢簡易庭法官張宇葭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園縣中壢市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本），並繳交上訴裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 97 年 12 月 5 日
書記官薛福山
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。