臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國97年11月26
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國九十七年四月十九日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，被告以新臺幣壹拾萬元為原告預供擔保，得免
為假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
又訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，民事訴訟法第255條第1項第
3款定有明文，原告起訴時請求被告給付新臺幣（下同）20
0,000元，及自民國97年3月26日起至清償日止，按週年利
率5％計算之利息。嗣於調解程序中減縮請求為100,000元
及法定利息，係減縮應受判決事項之聲明，核與首揭規定相
符，應予准許，併予敘明。
二、原告起訴主張：其與被告於96年10月1日因誤會達成和解，
被告應給付原告200,000元，以分期方式自96年10月1日至
97年1月1日止，每月支付50,000元，詎被告到期不為清償
，屢經催討，均置之不理，被告遲延付款全部債務視為到期
，應一次清償欠款及法定利息，爰依法提起本件訴訟，並聲
明：被告應給付原告100,000元及自97年3月26日起至清償
日止，按週年利率5％計算之利息。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之和解書
影本1份為證，核屬相符，堪信為真實。又遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為5％；給付無確定期限者，債務人於債權人得請
求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責
任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命
令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第
233條第1項前段、第203條、第229條第2項分別定有明
文。查本件原告請求被告應給付100,000元，及自97年3月
26日起算遲延利息，利息起算日係以其起訴、案件繫屬於法
院之日起算，然本件應以起訴狀繕本送達被告之翌日即97年
4月19日起算，始與前開規定相符。從而，原告請求被告給
付100,000元及自97年4月19日起至清償日止，按週年利率
5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，
為無理由，應予駁回
四、按適用小額訴訟程序事件，法院為被告敗訴之判決時，應依
職權宣告假執行，民事訴訟法第436條之20亦有明定，本件
為訴訟標的金額在100,000元以下之請求給付金錢訴訟，適
用小額訴訟程序，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執
行，並依同法第392條第2項、第3項規定，職權酌定相當
擔保金額宣告被告得供擔保免為假執行。
五、末按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確
定其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附
計算書確定本件訴訟費用額如主文第3項所示。
中 華 民 國 97 年 12 月 5 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官湯千慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以為被法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 97 年 12 月 5 日
書 記 官林錫欽
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理
由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。