臺灣臺北地方法院民事簡易判決 97年度北簡字第35706號
原 告 甲○○
訴訟代理人 陳國雄 律師
被 告 乙○○
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，於民國97年11月21日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼臺北市○○○路○○巷○弄○○○號房屋遷讓
返還原告，並應給付原告新台幣伍萬壹仟元，及自民國九十七年
八月二十日起至遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣
壹萬柒仟元。
訴訟費用新台幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬柒仟玖佰元預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告原起訴請求被告遷讓房屋、給付租金及自起訴日起按月
給付不當得利，訴訟進行中，嗣變更為請求被告遷讓房屋，
及請求被告給付租金、自民國97年8月20日起按月給付不當
得利，為民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款所許，合先
敘明。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於96年8月20日向訴外人 林同 承租未辦理建
物保存登記門牌號碼臺北市○○○路○○巷○弄○○號房屋（下
稱系爭房屋），約定租賃期間自96年8月20日起至97年8月19
日止，租金每個月新臺幣（下同）17,000元。原告與林同間
97年度北簡調字第379號拆屋還地事件，於97年5月19日開庭
時調解成立，林同將系爭房屋之事實上處分權移轉予原告，
並將其與被告間租賃契約出租人之權利全部由原告概括承受
。詎被告自97年5月20日起即未依約給付租金，積欠原告租
金51,000元未付，且租期屆滿後迄未將系爭房屋返還原告，
為此依租賃物返還請求權、租賃契約、不當得利之法律關係
，請求被告遷讓房屋，並給付租金51,000元、按月給付相當
於租金之不當得利17,000元等語，並聲明：如主文第1項所
示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
二、原告主張之上開事實，業據其提出97年度北簡調字第379號
調解筆錄、房屋租賃契約書、台北市稅捐稽徵處房屋稅籍證
明書、存證信函等件為證，且被告未到場爭執或提出書狀答
辯以供本院審酌，自堪信為真實。
三、茲就原告之各項請求，論述如下：
㈠遷讓房屋部分：
按租賃定有期限者，其租賃關係於期限屆滿時消滅。承租人
於租賃關係終止後，應返還租賃物。民法第450條第1項、第
455條前段分別定有明文。查原告主張系爭房屋租賃契約定
有期限，約定之租賃期間係自96年8月20日起至97年8月19日
止之事實，已據其提出房屋租賃契約書為證，則於97年8月
19日租賃期限屆滿後，原告自得請求被告返還租賃物。是原
告依租賃物返還請求權，請求被告將系爭房屋遷讓返還原告
，即屬有據。
㈡租金部分：
原告主張被告積欠自97年5月20日起至同年8月19日止之租金
共51,000元迄未清償之事實，堪信屬實，已如前述。是原告
依租賃契約，請求被告給付租金51,000元，亦屬有據。
㈢不當得利部分：
按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益，民法第179條定有明文。查本件被告於租賃期限屆滿後
迄今未將系爭房屋返還原告，已如前述，其占有系爭房屋即
屬無法律上原因，堪認被告自97年8月20日起至遷讓返還系
爭房屋之日止，按月受有相當於租金額17,000元計算之利益
，致原告受有不能使用系爭房屋而相當於無法收取租金之損
害。是原告依不當得利返還請求權，請求被告自97年8月20
日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告相當於租金
額17,000元計算之利益，依法應予准許。
四、從而，原告依租賃物返還請求權、租賃契約、不當得利之法
律關係，請求被告遷讓房屋，並請求被告給付租金51,000元
，及自97年8月20日起至遷讓返還系爭房屋之日止按月給付
原告17,000元，為有理由，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被
告如預供擔保，得免為假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第
389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中 華 民 國 97 年 12 月 5 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
計 算 書：
項 目金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,220元
合 計 1,220元
以上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 5 日
書記官 方蟾苓