臺灣臺南地方法院90年度婚字第764號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院90年婚字第764號民事判決

裁判日期：民國91年12月03日

裁判案由：履行同居

臺灣臺南地方法院民事判決九十年度婚字第七六四號
原告甲○○被告乙○
應送達右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主文被告應與原告履行同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：原告於民國八十九年三月三十一日與被告乙○結婚，婚後原告到回到台灣台南替被告申請旅行證以方便來台灣團聚，豈被告在四川省家鄉以家庭問題需處理及工作不能過來台灣為由，拒絕與原告履行同居義務。原告初以和為貴，願意替她解決問題，但被告卻得寸進尺，更搬離家庭與男友在外居住，經媒人及親友勸告無效。夫妻互負同居義務，為民法第一千零一條明文規定，請求法院判決如聲明所示。
三、證據：提出戶籍謄本、結婚證書、被告身分證明文件各一紙為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按婚姻無效或撤銷婚姻，與確認婚姻成立或不成立及離婚或夫妻同居之訴，專屬夫妻之住所地或夫、妻死亡時住所地之法院管轄。但訴之原因事實發生於夫或妻之居所地者，得由各該居所地之法院管轄，民事訴訟法第五百六十八條第一項定有明文。本件原告與被告為夫妻，原告住所為台南市○○路○段○○巷○弄○○號，被告住所為四川省重慶市九龍披區小水池七九號五樓之一號，二人住所不同，應認各住所地法院均有管轄權，故本院就本件離婚訴訟有管轄權，先予敘明。
三、夫妻之一方為台灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚之效力，依台灣地區之法律，台灣地區與大陸地區人民關係條例第五十三條定有明文。本件原告為台灣地區人民，被告為大陸地區人民，依上開規定，結婚之效力，應依台灣地區之法律，合先序明。
乙、實體方面：
一、按夫妻互負同居之義務，民法第一千零零一條前段定有明文。查本件兩造有夫妻關係，婚姻關係現仍存續中，業經原告提出戶籍謄本、結婚證書、被告身分證明文件各一紙為證，可信為真實。惟被告自八十九年三月三十一日與原告結婚後，迄今未來台與原告履行同居義務，且行蹤不明等情，業經本院調閱被告來台之入出境資料核閱無誤，另向被告大陸住所送達訴訟文件，遭「人已他往」為由而退回，此有內政部警政署入出境管理局九十年十二月十九日（九十）境信昌字第０八三八三六號函、財團法人海峽交流基金會九十一年五月二十九日（九一）海惠（法）字第０一四三二一號函在卷足憑，原告主張被告未履行同居義務堪可信為真實。茲被告未與原告同居共營夫妻生活，本院又查無被告有得不與原告同居之正當理由，從而原告本於與被告間現存之夫妻關係，請求被告履行同居義務，於法核無不合，應予准許。
二、結論，原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十一年十二月三日
臺灣臺南地方法院家事法庭~B法官張麗娟右正本證明與原本無異如對本判決上訴，須於收受決正本後二十日內提出上訴狀(須按他造人數附繕本)中華民國九十一年十二月三日~B法院書記官陳南山