鳳山簡易庭113年度鳳簡字第184號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決

113年度鳳簡字第184號

原告滙誠第一資產管理股份有限公司

法定代理人 莊仲沼

訴訟代理人 陳紀蓉

陳芳惠

被告 蘇亮華

訴訟代理人 李志宏

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年4月29日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣貳拾萬捌仟元，及自民國一百零七年十一月十四日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。

本判決得假執行。但被告以新臺幣貳拾萬捌仟元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項第3款定有明文。查原告原請求被告給付新臺幣（下同）373,886元，及其中208,000元自民國100年1月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息；而於審理中變更為請求被告給付208,000元，及自107年11月14日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，核與前開規定相符，應予准許。

二、原告主張：被告前與澳盛銀行集團股份有限公司台北分公司（下稱澳盛銀行）成立信用卡使用契約，依約被告得於特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日向聯邦銀行清償，逾期清償應按週年利率19.97％計算之利息，依銀行法第47條之1第2項規定，自民國104年9月1日起信用卡或現金卡之循環利率不得超過週年利率15％。詎被告未依約繳款，尚欠如主文第1項所示之本息未清償。原告於100年4月18日受讓上開債權，並於同年7月18日公告，為此爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告認原告之請求為有理由，並為認諾之表示。

四、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。經查，被告於本院113年4月29日言詞辯論時表示同意原告主張之訴之聲明及法律關係（參本院卷第153至154頁），業已認諾在案，依據上開說明，本院自應本於被告認諾為其敗訴之判決。從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為

被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依

職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額據原告減縮後訴之聲明依職權確定如主文第2項所示之金額。

中　　華　　民　　國　　113　年　　6　　月　　3　　日

　　　　鳳山簡易庭法官李怡蓉

以上正本係照原本作成。　

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。

中　　華　　民　　國　　113　年　　6　　月　　3　　日

書記官陳孟琳