臺灣臺北地方法院94年度訴字第2365號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年訴字第2365號民事判決

裁判日期：民國94年06月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決94年度訴字第2365號原告寶華商業銀行股份有限公司（原名：泛亞商業銀行
股份有限公司）法定代理人丁○○訴訟代理人甲○○被告嘉再實業股份有限公司兼法定代理乙○○人被告丙○○被告戊○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於94年6月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣肆佰捌拾捌萬柒仟柒佰貳拾參元，及自民國九十四年一月三日起至清償日止，按年息百分之八點五計算之利息，並自民國九十四年二月四日起至清償日止，在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，超過部份按上開利率20%計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣壹佰陸拾參萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、原告主張被告嘉再實業股份有限公司於93年8月26日以其他被告乙○○、丙○○、戊○○為連帶保證人，向原告借款一千萬元，約定按月平均攤還本息，利息按年息百分之八點五計算，如未按期攤還本息時，借款人即喪失期限之利益，應立即全部償還，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，詎被告自九十四年一月三日起，未按期清償，依上開約定，本件借款應視為全部到期，屢向被告催討，均置之不理之事實，已據其提出借據、查詢單為證，核屬相符，被告經合法通知，既未到場爭執，亦未提出書狀答辯以供斟酌，依民事訴訟法第二百八十條第三項規定，應認原告之主張為真實。
二、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告給付借款如
主文第一項所示，為有理由，應予准許。
丙、假執行之宣告：原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。
丁、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。中華民國94年6月30日
民事第三庭法官李慈惠以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年7月1日
書記官林秀娥