臺灣臺北地方法院94年度訴字第2106號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年訴字第2106號民事判決

裁判日期：民國94年06月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決94年度訴字第2106號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人丁○○被告甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於94年6月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹佰玖拾伍萬零柒佰零伍元，及自民國九十三年八月二十五日起至清償日止，按年息百分之六點二三五計算之利息，並自民國九十三年九月二十六日起至民國九十四年三月二十五日止，按上開利率百分之十，另自民國九十四年三月二十六日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件依兩造所訂定之約定書第22條，被告對原告銀行所負之各宗債務及因本契約與原告銀行涉訟時，合意以台北地方法院即本院為第一審管轄法院，本院就本件自有管轄權。
二、原告起訴主張：被告甲○○於民國91年1月28日邀同訴外人乙○為連帶保證人，並於91年1月31日向原告借款新台幣（下同）2,200,000元，約定於每月25日按月平均攤還本息，利息按原告基本放款利率減碼0.8％計算（當時放款利率為
7.735％）；遲延履行時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，其逾期在6個月以上者，其超過6個月部份，按上開利率20％計算之違約金。詎上開借款被告自93年8月25日起即未依約繳付本息，被告已喪失期限利益，其債務應視為全部到期，被告尚欠本金1,950,705元及如聲明所示之利息、違約金迄未清償，為此提起本件訴訟。並聲明：如主文第一項所示。
三、被告對原告主張消費借貸之事實並不爭執，惟辯稱因目前並無資力償還，請求分期小額清償，故聲明駁回原告之訴。
四、本件原告就其主張之事實，業據其提出與所述相符之借據、利息條款變更同意書、戶籍謄本、放款收息記錄查詢單、利率變動表等影本為證，而被告對此亦不爭執，原告上開主張自堪信為真實。
五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。從而原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國94年6月30日
民事第二庭法官吳淑惠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年7月1日
書記官劉芳菊