臺灣士林地方法院刑事簡易判決 106年度湖簡字第540號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 林思辰即潘思辰
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度
偵緝字第1197號），本院判決如下：
主文
林思辰即潘思辰犯竊盜罪，累犯，處拘役叁拾日，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得護唇膏壹條沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除證據部分「監視器畫面翻拍照片及
現場照片共9張」部分，應更正為「監視器畫面翻拍照片及
現場照片共8張」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書
之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告前
因公共危險、違反毒品防制條例、違背安全駕駛罪等，分別
經判處有期徒刑7月、5月、4月併科罰金新臺幣90,000元
確定，前2罪之有期徒刑定應執行有期徒刑11月確定，及與
違背安全駕駛罪之有期徒刑4月接續執行，甫於104年6月
9日假釋付保護管束期滿未經撤銷以已執行完畢論，以上均
有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，被告於有期徒刑執行
完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，
應依法加重其刑。爰審酌被告不思以正當方法賺取財物，竟
貪圖私慾竊取他人財物，破壞他人對財產權的支配，欠缺尊
重他人財產權之觀念，造成被害人新北市○○區○○街○號
統一超商店長受有新臺幣99元之損害，行為顯有不當，且未
與被害人和解並賠償損害，惟考量被告犯後坦承犯行態度尚
可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、自述之智識程度、經
濟情況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金
之折算標準，以示懲儆。
三、被告行為後，刑法有關沒收之規定已於民國104年12月17日
修正，並經總統於104年12月30日公布等，依刑法施行法第
10條之3第1項規定，上開修正之刑法條文均自105年7月
1日施行。其中，修正後刑法第2條第2項規定「沒收、非
拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」，已明確規
範修正後有關沒收之法律適用，應適用裁判時法，無比較新
舊法之問題，是本案自應逕行適用裁判時法即修正後刑法總
則編第五章之一沒收（即修正後刑法第38條至第40條之2）
條文。又刑法修正後，有關犯罪利得沒收之規定，主要規定
於修正後刑法第38條之1，而該條明確規定「犯罪所得，屬
於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。犯
罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，因下列情形之
一取得犯罪所得者，亦同：一、明知他人違法行為而取得。
二、因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得。三、
犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得。前二項之
沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價
額。第一項及第二項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變
得之物或財產上利益及其孳息。犯罪所得已實際合法發還被
害人者，不予宣告沒收或追徵」。茲查，本件被告所竊得之
護唇膏1條，其性質屬於被告之犯罪所得，自應依上述修正
後刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，及於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，附此
敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、
第454條第2項，刑法第2條第2項、第320條第1項、第
47條第1項、41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項
，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判
決處如主文所示之刑。
五、本案經檢察官吳廣莉聲請以簡易判決處刑。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀
（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國107年3月21日
內湖簡易庭法官黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應
附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國107年3月22日
書記官潘建儒
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，有而竊取他人之動產者，為竊
盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。