臺灣基隆地方法院99年度聲字第413號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院99年聲字第413號刑事裁定

裁判日期：民國99年04月30日

裁判案由：定應執行刑

臺灣基隆地方法院刑事裁定99年度聲字第413號聲請人即受刑人甲○○上列聲請人即受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，聲請定應執行刑，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即受刑人（下稱聲請人）甲○○因違反毒品危害防制條例案件，經鈞院以98年度基簡字第668號判決判處有期徒刑3月確定，另因違反毒品危害防制條例等
3案件，均經鈞院判決確定，並經鈞院以98年度聲字第721號裁定定應執行有期徒刑9月確定，上揭案件依刑法第51條規定，應合併定其應執行之刑等語。
二、按依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之。前項定其應執行之刑者，受刑人或其法定代理人、配偶，亦得請求前項檢察官聲請之，刑事訴訟法第477條第1項、第2項分別定有明文。依上開規定，縱使受刑人所犯數罪符合刑法定應執行刑之要件，亦僅得由該案犯罪事實最後判決法院之檢察官聲請法院裁定，至於受刑人或其法定代理人、配偶僅得向該案犯罪事實最後判決法院之檢察官請求聲請裁定，並無直接向法院聲請裁定定應執行刑之權，而本件聲請人為受刑人，依據上開說明，尚不得逕向本院聲請定其應執行刑，所為聲請，於法不合，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國99年4月30日
刑事第二庭法官黃梅淑以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀（應附繕本），敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國99年4月30日
書記官丁妍君