中壢簡易庭111年度壢簡字第1144號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決

111年度壢簡字第1144號

原告 林廷昭

被告 呂明珠

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年9月14日言詞辯論終結，判決如下：

主文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）3萬元。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用3,200元，由被告負擔320元，其餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

壹、程序事項

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

貳、實體事項

一、原告主張

　　兩造為配偶關係，被告於兩造配偶關續存續期間，與訴外人甲○○有性行為，被告並因而懷孕而侵害原告之配偶權。爰依民法侵權行為之規定，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告30萬元。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作聲明或陳述。

三、原告主張之事實，有兩造往來書信及戶籍謄本在卷可參（見本院卷第29至32頁、個資卷），且被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何答辯，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，堪信原告之主張為真實。

四、本院得心證之理由

（一）按民法第195條第1、3項規定：「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；前二項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之。」次按請求慰藉金之賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之身份、資力與加害程度及其他各種情形核定相當之數額。且所謂「相當」，應以實際加害情形是否重大及被害人之身份、地位與加害人之經濟情況等關係定之（最高法院86年度台上字第3537號判決意旨參照）。

（二）查兩造為配偶關係，被告於兩造配偶關續存續期間，與訴外人甲○○有性行為，被告並因而懷孕等事實，已如前述。被告所為顯然已達破壞婚姻共同生活之圓滿安全及幸福之程度，其侵害原告之配偶權已屬情節重大。本院斟酌被告侵害配偶權之方式、原告因此可能受有之精神上痛苦、原告入監服刑已逾6年，就配偶關係可能產生之破綻程度及兩造之資力（見本院個資卷）等一切情狀。認原告請求慰撫金30萬元，尚屬過高，應核減為3萬元，方屬公允。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告5萬元，為有理由，應予准許；逾此部分之請求則屬無據，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依職權確定訴訟費用額如主文第3項所示。

中　　華　　民　　國　　111　年　　10　　月　　7　　日

中壢簡易庭法官周仕弘

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　111　年　　10　　月　　7　　日

書記官巫嘉芸