臺灣桃園地方法院96年度婚字第411號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年婚字第411號民事判決

裁判日期：民國97年11月25日

裁判案由：履行同居

臺灣桃園地方法院民事判決96年度婚字第411號原告乙○○被告甲○○ＮＧＵＹＥ
在台最後上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國97年11月11日辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告為越南國人，兩造於民國93年5月25日結婚，約定婚後共同住所為桃園縣平鎮市○○街○○號，夫妻感情原本融洽，詎被告於95年9月間無故返回越南，迄今音訊全無，為此爰依民法第1001條規定，請求被告履行同居義務等語。並聲明：被告應與原告同居。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按「婚姻之效力依夫之本國法，但為外國人妻未喪失中華民國國籍，並在中華民國有住所或居所，或外國人為中華民國國民之贅夫者，其效力依中華民國法律。」，涉外民事法律適用法第12條定有明文。查本件被告係越南國人民，然其夫即原告為中華民國國民，此有原告之戶籍謄本在卷可憑，是兩造因結婚所生婚姻之普通效力，自應適用中華民國之法律。次按「夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限。」，民法第1001條定有明文。又婚姻以夫妻共同生活為目的，配偶間自應協力維持共同生活之幸福與圓滿，而同居乃夫妻雙方和諧協力始克達成。
五、本件兩造於93年5月25日結婚，現婚姻關係存續中之事實，有原告之戶籍謄本在卷可憑，堪信為真實。又被告自95年9月20日出境，迄無再入境之資料，此有內政部入出國及移民署96年5月11日移署資處亦字第09610438890號函所附之入出國日期證明書在卷可憑，而被告對於原告主張之事實，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，足認原告主張被告於95年9月20日無故離家，迄今未歸之事實為真實。
六、查被告自95年9月20日起離家迄今，顯然違背夫妻同居之義務，被告復未主張有何不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，訴請被告履行同居，為有理由，應予准許。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年11月25日
家事法庭法官劉佩宜以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年11月25日
書記官陳月桂