宣 示 判 決 筆 錄
原 告 摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
黃錦芳
竇姿淇
被 告 乙○○
甲○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國97年11月13日言詞辯論
終結，同年11月27日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告乙○○應給付原告新臺幣壹拾肆萬貳仟柒佰伍拾陸元，及自
民國九十五年六月二十九日起至清償日止，按年息百分之十九點
七一計算之利息。
被告乙○○、甲○○應連帶給付原告新臺幣貳拾萬捌仟零捌拾貳
元，及自民國九十五年六月二十九日起至清償日止，按年息百分
之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟捌佰陸拾元，其中新臺幣貳仟貳佰壹拾元由
被告甲○○、乙○○連帶負擔，餘由被告乙○○負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造信用卡約定條款第19條，合意以本院為第一審管轄
法院，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告乙○○向原告申請貸款，約定自動用日起，以
1個月為還款周期，每期應繳金額係當期提領費（每動用1筆借
款時，須繳納提領費100元）、每期還款金額、違約金及依約
定所生各項手續費用等，貸款利率係依固定利率年息18.25﹪
計算，如未依約履行，債務視同全部到期，延滯期間利率則改
按年息20﹪給付。嗣被告未依約清償，喪失期限利益，視同全
部到期。另被告乙○○以被告甲○○為附卡人簽立信用卡申請
書向原告申辦信用卡，依兩造信用卡約定條款，被告領用信用
卡後，即得於特約商店記帳消費，但各月消費款應於當期繳款
截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，未依約
清償者，除喪失期限利益，視同全部到期外，應另給付按年息
19.71﹪計算之利息。惟被告未依約清償，喪失期限利益，視
同全部到期，至95年6月28日止，共積欠新臺幣350,838元。爰
依消費借貸、信用卡契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第
一、二項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出國民現金卡申請書、約定條
款、國民現金貸款融資查詢、貸放交易明細表、信用卡申請書
、信用卡約定條款、歷史帳單等件為證，核屬相符，且被告經
合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法
視同自認，堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸、信用卡契約法律關係請求被告給付
如主文第一、二項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 11 月 27 日
書記官 黃文芳