臺灣桃園地方法院民事簡易判決 97年度壢簡字第982號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間清償借款事件，受台灣板橋地方法院移送前來，本
院於民國97年11月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾陸萬貳仟貳佰陸拾肆元，及其中新台
幣貳拾陸萬壹仟貳佰陸拾元自民國九十七年三月四日起至清償日
止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國92年3月13日與原告訂立小額循
環信用貸款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環
使用。詎被告自97年3月3日起，即未依約履行給付義務，尚
仍積欠原告本金新台幣（下同）261,260元及利息1,004元，
依契約第11條之約定，被告已喪失期限利益，全部債務視為
到期。為此，爰依法提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第
1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，僅提出書狀略以：伊業於97年
5月間，依消費者債務清理條例（下稱同條例）向本院聲請
更生程序，依同條例第19條第1、2、3項及第48條第2項，不
得開始或繼續訴訟程序，是本件原告之主張無實際效益為辯
，並聲明：駁回原告之訴。
四、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之小額循環信
用貸款契約、交易紀錄一覽表及戶籍謄本等為證。被告固以
前詞置辯，惟按法院裁定開始更生程序後，對於債務人不得
開始或繼續訴訟及強制執行程序，消費者債務清理條例第48
條第2項前段定有明文，故法院裁定開始更生程序後，本院
始得依法停止訴訟程序。查被告雖曾向本院聲請更生程序，
但業經本院97年度消債更字第148號民事裁定，略以「被告
既與金融機構成立協商，且其收入並無任何重大變化應仍能
依協商內容而為履行，又未能釋明因何不可歸責於己之事由
導致履行協商內容顯有重大困難，其聲請更生，顯與同條例
第8條、第151條第5項及第6項之規定不符，聲請更生要件不
備，且又無從補正」為理由，駁回被告之更生聲請，有本院
裁判書查詢結果在卷可查，依上開規定之反面解釋，原告仍
得藉由民事訴訟程序向被告請求清償債務，不生停止訴訟事
由，是本院審酌原告提出之上開證據，認原告主張之上開事
實，應堪信為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項
所示之金額及利息，即屬有據，應予准許。
五、本件為財產權之訴訟，其訴訟標的之金額在500,000元以下
，係屬民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為
被告敗訴判決之案件，依同法第389條第1項第3款之規定，
應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 11 月 27 日
中壢簡易庭法官林瑋桓
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 11 月 27 日
書記官劉飛龍