宣 示 判 決 筆 錄 97年度板簡字第956號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間97年度板簡字第956號返還租賃房屋事件於中華民
國97年5月27日辯論終結，於中華民國97年6月10日下午4時整，
在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 陳君偉
通 譯 廖玲玲
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應將坐落台北縣○○鎮○○路○○號十一樓之一房屋全部遷
讓返還原告。
被告應自民國九十六年六月一日起至返還第一項所示房屋之日止
，按月給付原告新臺幣壹萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）95年5月24日與原告簽訂房
屋租賃契約，向原告承租門牌坐落於台北縣○○鎮○○路○○
號11摟之1房屋，租賃期間自95年6月1日起至96年5月31日止
，租金每月新台幣（下同）10000元，迄至房屋租賃期限屆
滿時，計積欠原告2個月租金計20000元，該積欠之租金，原
告主張以被告訂約時交付之押租金20000元抵充，故被告就
租金部分已無積欠。惟被告於租賃期間屆滿後，迄今未依約
將房屋返還原告，亦未再支付不當得利損害金與原告，就本
件房屋租賃所約定租金每月為10000元，依租賃契約第11條
違約罰則第3款約定：「乙方（按被告）於終止租約或租賃
期滿後未交還房屋者，自終止租約或租賃期滿之翌日，乙方
應支付按房租一倍計算違約金至遷讓完了之日止,......。
」，被告累計應付相當於租金之違約金額已達8萬餘元，違
約之情節顯屬重大，原告乃於97年1月10日以台北中山郵局
地00036號存證信函催告被告，請被告於函到後10日內，自
所承租之租賃房屋遷離，將房屋按原狀返還與原告，並請於
遷離前將應付違約金額繳清，該存證信函於翌日即97年1月
11日即送達被告，此有存證信函及掛號郵件收件回執各乙件
可稽，詎被告收受送達後竟置之不理，仍拒絕遷讓房屋及給
付違約金。按「租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿
時消滅。」民法第450條第1項定有明文，而租賃關係因租期
屆滿而消滅後，出租人自得本於租賃物返還請求權，請求承
租人返退租賃物；又承租人逾期不遷讓，繼續占用承租房屋
，妨害出租人之使用收益，出租人自待依租賃契約之約定請
求承租人按每月租金額計算之違約金。迭經交涉均不得要領
，再經原告聲請鈞院調解，被告亦不到場，爰依租賃契約之
法律關係提起本訴，求為判決如主文所示等情，被告未於最
後言詞辯論期日到場，惟據其於前言詞辯論期日到庭則對積
欠租金乙節，亦不爭執，惟辯稱沒欠那麼多，大約積欠原告
租金60000元云云。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與所述相符之房屋租賃契
約書、存證信函及回執等件影本為證。被告空言否認，自無
足取，是原告主張之事實應認為實在。
四、從而，原告依租賃契約及不當得利之法律關係，訴請被告應
將坐落台北縣○○鎮○○路○○號11樓之1房屋返還予原告，
並自96年6月1日起至遷讓返還房屋之日止，按月賠償10000
元，即無不合，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，
依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 97 年 6 月 10日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官陳君偉
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 10日
書記官陳君偉