臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 96年度南簡字第2070號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
7、2
法定代理人 乙○○
7、2
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙00000000
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國97年3月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬捌仟伍佰貳拾壹元，及自民國九
十五年七月二十四日起至清償日止，按年息9.18%計算之利息，
暨自民國九十五年八月二十四日起至清償日止，逾期在六個月以
內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用由新台幣叁仟壹佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告丙000000000000經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告原名誠泰商業銀行股份有限公司，自民國94年12月31日
起奉行政院金融監督管理委員會94年11月7日金管銀(六)字
0000000000號函，核准與臺灣新光商業銀行合併，原告為存
續銀行並更名為臺灣新光商業銀行股份有限公司，惟法人人
格不失其同一性，合先敘明。
三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約
定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約
金，民法第478條、第233條第1項、第250條第1項分別定有
明文。
三、本件原告起訴主張：被告丙000000000000於民
國95年3月31日邀同 王旭彬 為連帶保證人，向原告申請借款
額度在新台幣2,000,000元內，得循環動用，期限自95年3月
31日起至95年9月30日止，按月付息，利率按原告基準利率
（目前為年息4.02%）加年利率5.16%，機動計算（目前適用
利率為年利率9.18%），並隨原告公告之基準利率變動而調
整利率，到期清償本金。另又特約借款人如任何一期未依約
付息時，經原告事先定合理期間通知後，借款視為全部到期
，並自逾期日起至清償日止，其自逾期日起六個月以內者，
按上開利率之百分之10加計違約金；逾期超過6個月者，則
按上開利率之百分之20加計違約金。惟被告原借款450,000
元，自95年7月24日起未給付利息，原告履向被告催討，被
告仍未清賞，依約已喪失期限利益，全部債務視為到期，現
仍積欠原告本金268,521元，及如主文第1項所示之利息與違
約金未清償，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語
，並聲明如主文所示。
四、本件原告起訴主張之前揭事實，業據其提出本票、授信約定
書、連帶保證書、牌告利率異動查詢、催收明細表各一紙附
卷可憑，核屬相符。又被告丙000000000000已
於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未
提出任何書狀或證據資料爭執，自堪信原告之主張為真實。
五、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告丙000
000000000給付借款268,521元，及如主文第1項所
示之利息與違約金，為有理由，應予准許。
六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件，所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行；並依同法第87條第1項確定訴訟費用額（即裁
判費2,870元及公示送達登報費250元，共3,120元）。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 10 日
台南簡易庭法 官張麗娟
以上正本係照原本作成
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 10 日
書記官楊宗倫