臺灣板橋地方法院板橋簡易庭小額民事判決
原 告 甲○○○銀行股份有限公司
法定代理人 利明猷
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，於中華民國97年5月22
日辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬參仟貳佰肆拾肆元，及自民國九十六
年八月七日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告向原告請領信用卡使用，惟被告自使用前開
信用卡至民國（下同）96年8月7日止，尚積欠原告新台幣（
下同）63244元，及自96年8月7日起至清償日止，按年息百
分之20計算之利息，迄未清償，迭經催討均不予置理等情，
為此爰依契約之法律關係，請求判決被告應給付原告新臺幣
63244元，及自96年8月7日起至清償日止，按年息百分之20
計息等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其所提民事陳報狀則辯以
：
（一）被告業已向財團法人金融聯合徵信中心申請金融機構債權
人清冊，以進行「消費者債務清理條例協商前置」。
（二）被告與訴外人「亞歷山大股份有限公司」為簽妥契約前，
訴外人「亞歷山大股份有限公司」即向甲○○○銀行自被
告名下請款60000元，經被向向原告反映皆未獲回應各等
語。
四、原告主張之事實，業據提出申請書、帳單、約定條款等影本
各1份為證，被告對原告申請信用卡使用乙節，亦不爭執，
惟辯稱：已申請協商及帳款尚有爭議云云。經查：（一）按
債權人於法院裁定開始更生或清算程序前，就應屬債務人之
財產，提起代位訴訟、撤銷訴訟或其他保全權利之訴訟，於
更生或清算程序開始時尚未終結者，訴訟程序在監督人或管
理人承受訴訟或更生或清算程序終止或終結以前當然停止，
消費者債務清理條例第27條定有明文。本件被告雖已向本院
聲請更生程序，惟該更生程序之聲請尚未經本院裁定開始更
生，揆諸前揭規定，本件訴訟程序自毋庸停止。（二）原告
主張前揭事實，業據提出信用卡申請書及約定條款各一份、
帳務資料查詢等件影本為證，被告受合法通知，既未於言詞
辯論期日到場爭執，其提出陳報狀辯稱帳款尚有爭議云云，
尚非可採。是原告主張之事實應認為實在。
五、從而，原告本於契約之約定，訴請被告清償如主文所示之金
額、利息，即無不合，應予准許。
六、本件係民事訴訟法第四百三十六條之八所定之小額訴訟事件
，而為被告敗訴之判決，應依同法第四百三十六條之二十之
規定，依職權宣告假執行。
中 華 民 國 97 年 6 月10 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 97 年 6 月10 日
書記官陳君偉