臺北簡易庭90年度北小字第636號民事判決

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決　　　　　　九十年度北小字第六三六號
　　原　　　告　彰化商業銀行股份有限公司建成分行
　　法定代理人　 吳榮元
　　訴訟代理人　 張慶俊
　　被　　　告　甲○○
右當事人間清償債務事件，本院判決如左：
主文：
被告應給付原告新台幣捌萬玖仟捌佰玖拾陸元，及自民國八十九年二月十九日起至清
償日止，按日息萬分之五點四計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰零肆元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條
所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告主張案外人（即借款人） 王文蘭 邀同被告甲○○為連帶保證人於民國（下同
）八十八年七月二十九日與原告訂立信用卡使用契約，並領用信用卡，依約借款
人即得於原告之特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前向原告清償，逾期
應另給付按日息萬分之五．四計算之利息。借款人自八十八年八月十五日起至八
十九年二月一日止，於原告之消費商店共消費記帳新台幣（下同）一十三萬五千
八百八十元，除部分清償四萬五千九百八十四元外，尚積欠消費款項本金八萬九
千八百九十六元及自八十九年二月十九日起至清償日止，按日息萬分之五點四計
收之延滯息未按期給付，被告為連帶保證人，自應負連帶清償債務責任之事實，
業據其提出信用卡信用消費額度申請書及信用卡約定條款、信用卡消費明細表等
件為證。
三、被告經合法通知，即不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟
酌，應認原告之主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告清償如主文第
一項之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件訴訟標的金額在新台幣十萬元以下，依民事訴訟法第四百三十六條之二十規
定，依職權宣告假執行。
中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　四　　　月　　十九　　日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官　林鳳珠
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　四　　　月　　二十三　日
　　　　　　　　　　　　　書　記　官周淑貞
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。