臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決 九十年度北小字第五О六號
原 告 大正交通企業股份有限公司
法定代理人 夏雲婷
訴訟代理人 李鴻賓
被 告 甲○○
右當事人間給付租金事件，本院判決如左：
主文：
被告應給付原告新台幣肆萬肆仟柒佰元，及自民國九十年三月十八日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣柒佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條
所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告主張被告於民國（下同）八十八年十月二十六日向原告承租車牌號碼00－
000號計程車乙部，每月租金為新台幣（下同）八百元整，租賃期間內，被告
積欠車租金達四萬四千七百元整，迄未清償之事實，業據其提出小型計程車租用
合契約書影本及計算清單為證。
三、被告經合法通知，即不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟
酌，應認原告之主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告清償如主文所
示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件訴訟標的金額在新台幣十萬元以下，依民事訴訟法第四百三十六條之二十規
定，依職權宣告假執行。
中 華 民 國 九十 年 四 月 十九 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 林鳳珠
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 九十 年 四 月 二十三 日
書 記 官周淑貞
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。