羅東簡易庭97年度羅小字第542號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣宜蘭地方法院民事小額判決 97年度羅小字第542號
原 告 萬榮行銷顧問股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○○○○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年9月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁萬零伍佰壹拾柒元，及其中新臺幣貳萬
玖仟玖佰肆拾玖元自民國九十四年五月二十三日起至民國九十四
年五月二十五日止，按年利率百分之十八點二五計算之利息，另
自民國九十四年五月二十六日起至清償日止，按年利率百分之二
十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年9月9日與訴外人萬泰商業銀行簽
立小額循環信用貸款契約書，約定以GEORGE&MARY現金卡為
工具循環使用。詎被告自94年5月26日起未依約清償，尚積
欠原告：本金新台幣（下同）29,949元、依契約書第3條約
定，就前述本金債權自94年5月23日起至94年5月25日止，按
年利率18.25%計算之利息、依契約書第7條約定，就前述本
金債權自94年5月26日起至清償日止，按年利率20%計算之遲
延利息、未收利息468元、依契約書第4條約定，帳務管理費
100元。又依契約書第11條，被告未依約繳納本息喪失期限
利益，全部債務視為到期。玆因萬泰商業銀行已於94年10月
27日將上開債權讓與原告，並於95年5月25日依金融機構合
併法第15條第1項第1款及第18條第3項規定為公告後，上開
債權已合法移轉，且對被告發生效力。原告屢經催促，迄未
清償，爰依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告
清償上開積欠之款項等語，並聲明如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之小額循環信
用貸款契約書、交易記錄一覽、債權讓與證明書及95年5月
25日民眾日報各1份為證。復未經被告到場爭執或提出任何
書狀或證據資料以供本院審酌，依本院調查之結果，原告之
主張堪信為真實。
五、從而，原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示之款項，為有理由，應予准許。
六、本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。並依職權確定被告應負擔之訴訟費用額為1,000元。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 9 月 24 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官郭淑珍
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀
（須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第四百三十六之二十四條第二項規定：對小額程序之
第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
書記官林竹根
中 華 民 國 97 年 9 月 25 日