岡山簡易庭103年度岡簡字第126號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　103年度岡簡字第126號
原　　　告　 李原嘉
被　　　告　 葉禎儒
　　　　　　葉 李梅片
　　　　　　 葉禎祥
　　　　　　 葉禎憲
　　　　　　 葉淑惠
兼上列五人　 葉楨敏
共　　　同
訴訟代理人
被　　　告　 葉禎博
　　　　　　 葉汶靈
上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，本院於民國103年7月
31日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落高雄市○○區○○段○○○○○號土地及其上同段
三六九建號建物(權利範圍均為全部)，於民國八十年三月一日
登記，所設定擔保債權人 葉清文 對債務人李原嘉、 葉文良 新臺幣
壹佰壹拾貳萬元債權之本金最高限額抵押權登記於辦理繼承登記
後予以塗銷。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告葉禎博、葉汶靈經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、按關於財產權之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣50萬元
以下者，適用本章所定之簡易程序。不合於第1項及第2項
之訴訟，法院適用簡易程序，當事人不抗辯而為本案之言詞
辯論者，視為已有前項合意，民事訴訟法第427條第1項、
第3項定有明文。經查，本件原告請求被告於辦理繼承登記
後塗銷坐落高雄市○○區○○段○○○○○號土地及其上同段36
9建號建物（下稱系爭不動產）於民國80年3月1日登記之
本金最高限額抵押權登記(下稱系爭抵押權)，系爭抵押權
擔保債權總金額為112萬元，本件訴訟標的價額經核已逾50
萬元，本案原應適用通常訴訟程序。惟依同一地方法院適用
簡易程序審理事件事務分配辦法第2條第2款之規定：通常
訴訟事件誤分為簡易事件者，法院應依下列方式處理：二、
當事人不抗辯而為本案之言詞辯論者，視為合意適用簡易程
序，由承辦法官依簡易程序繼續審理。是本案視為已合意適
用簡易程序，合先敘明。
三、原告主張:系爭不動產為原告所有，原告前於80年間將系爭
不動產之權狀及原告之印鑑、印鑑證明、戶籍資料交予原告
之父親保管，嗣欲以系爭不動產設定抵押貸款，始知系爭不
動產已設定擔保債權額112萬元之系爭抵押權予訴外人葉清
文（已於89年4月25日死亡）。今系爭抵押權已罹於消滅時
效，且原告亦不知系爭抵押權之借款債權原因，原告爰依法
對葉清文之繼承人即被告提起本件訴訟，請其於辦理繼承登
記後塗銷系爭抵押權登記等語。並聲明：被告應將系爭抵押
權辦理繼承登記後予以塗銷。
四、被告葉禎儒、 葉李梅片 、葉禎祥、葉禎憲、葉楨敏、葉淑惠
則以：葉清文當時陸續借款予原告之父親合計400餘萬元，
期間葉清文曾持續向原告之父親追討，迄今尚未清償等語資
為抗辯。並聲明：請求駁回原告之訴。
被告葉禎博、葉汶靈經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀作何聲明或陳述。
五、原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之系爭不動
產登記謄本、戶籍謄本等件為證，堪信其主張之事實為真正
。
六、本院之判斷:
㈠按請求權，因15年間不行使而消滅；消滅時效自請求權可行
使時起算；以抵押權擔保之債權，其請求權已因時效而消滅
，如抵押權人，於消滅時效完成後，5年間不實行其抵押權
者，其抵押權消滅，民法第125條前段、第128條前段、第
880條分別定有明文。我民法對於因繼承於登記前已取得之
不動產物權，採相對登記主義，非經登記不得為處分(民法
第759條參照)。題示案例，抵押權逾除斥期間而歸於消滅
，係在丙繼承開始而取得該物權之後發生，與繼承開始前抵
押權早已消滅之情形不同，故甲訴請系爭抵押權消滅前因繼
承而取得該抵押權之丙，應先辦理繼承登記再塗銷抵押權登
記(參81年11月06日（81）廳民一字第18571號司法院民事
廳研究意見)。次按所有人對於妨害其所有權者，得請求除
去之，民法第767條中段亦有明定。經查，葉清文雖為系爭
不動產之抵押權人，然系爭抵押權所擔保之債權清償日期為
83年2月25日，則該債權請求權消滅時效即自斯時起算15年
，而於98年2月24日時效完成，再加計5年除斥期間，則系
爭抵押權已於103年2月24日消滅。復查，葉清文已於89年
4月25日，被告為葉清文之繼承人，葉清文死亡時，系爭抵
押權尚未消滅，其繼承人即已繼承原屬葉清文之抵押權，是
依上開說明，葉清文之繼承人即被告應先辦理繼承登記，方
得塗銷系爭抵押權登記。又本件原告為系爭不動產之所有權
人，系爭抵押權已消滅而不存在，原告自得本於民法第767
條中段之規定，請求塗銷妨害其對系爭不動產圓滿行使狀態
之本金最高限額抵押權設定登記。
㈡從而，原告依民法第880條、第767條中段之規定，求為判
如訴之聲明第1項所載，洵屬有據，應予准許。
七、本件係民事訴訟法第427條第4項訴訟適用簡易訴訟程序，
惟因原告請求被告辦理塗銷抵押權登記，係請求被告為一定
之意思表示，依強制執行法第130條第1項之規定，於判決
確定時，視為被告已為該意思表示，是本院自無須依職權為
假執行之宣告，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。本件訴訟
費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國103年8月14日
岡山簡易庭法官李姝蒓
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年8月14日
書記官戴顯澄