臺灣新竹地方法院103年度抗字第16號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院103年抗字第16號民事裁定

裁判日期：民國103年06月24日

裁判案由：本票裁定

臺灣新竹地方法院民事裁定103年度抗字第16號抗告人 葉見妹 相對人 張詠淞 上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於中華民國103年5月27日本院103年度司票字第354號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文；次按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人之強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年臺抗字第76號、56年臺抗字第714號判例意旨參照）。又法院於非訟事件不得為實體上之審查，故發票人縱有實體上之爭執，應另行提起確認之訴，法院仍應為准許本票強制執行之裁定（臺灣高等法院暨所屬法院83年度法律座談會民事類第48號研討結果參照）。
二、相對人於原審聲請意旨略以：伊執有抗告人於民國（下同）101年8月6日簽發如原審裁定所示之本票乙紙，內載金額新臺幣（下同）200,000元，未載到期日，並免除作成拒絕證書，詎伊於101年8月6日向抗告人提示未獲付款，為此提出本票乙紙，聲請裁定准許強制執行。
三、本件抗告意旨略以：系爭本票係屬偽造，抗告人已提起確認本票債權不存在之訴，為此提起本件抗告等語，並聲明：原裁定廢棄；相對人於原審之聲請駁回。
四、經查，相對人主張其執有抗告人簽發如原審裁定所示之系爭本票，並免除作成拒絕證書，詎於101年8月6日提示未獲付款，爰依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，業據相對人於原審提出本票乙紙為證，而本票准許強制執行之裁定，係屬非訟事件裁定，為裁定之法院僅就本票為形式上審查，以決定強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，且為裁定之法院亦無從為實體法律關係之認定，故原審就系爭本票為形式上之審查，認系爭本票並未欠缺本票應記載之事項，而為准予強制執行之裁定，經核並無違誤。至於本件抗告人所稱系爭本票係屬偽造等情，無論是否屬實，核係屬實體上之爭執，揆諸前揭說明，應由抗告人循實體訴訟程序另謀解決，並非本件非訟事件程序所得審究，況抗告人亦自承其已另行提起確認本票債權不存在之訴，是關於系爭本票所表彰之票據權利是否存在乙節，自應經由該實體訴訟程序予以認定。從而，原審為形式上審查認系爭本票確為抗告人所簽發之有效票據，進而裁定准予強制執行，即無不當，抗告人以前開實體事由指摘原裁定不當，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第24條第1項、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國103年6月24日
民事第一庭審判長法官鄭政宗
法官郭松濤法官羅紫庭以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元）。
中華民國103年6月24日
書記官王裴雯