臺灣高雄地方法院98年度審簡字第2183號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審簡字第2183號刑事判決

裁判日期：民國98年06月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審簡字第2183號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度毒偵字第1535號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命參包（驗餘淨重分別為零點捌公克、零點陸柒公克、零點柒柒壹公克）暨其包裝袋參只，沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除被告前科更正為：「甲○○前因違反肅清煙毒條例、竊盜、偽造文書等案件，各經法院判決有罪確定，嗣經台灣高等法院高雄分院及本院分別裁定應執行有期徒刑2年2月、4年10月並接續執行，初於民國86年10月14日縮短刑期假釋出監，惟經撤銷假釋，另因施用毒品案件，經本院87年度毒聲字第2366號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，遂於87年11月18日執行完畢釋放，其後於88年間復因施用毒品，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續經本院裁定送強制戒治，該次施用毒品犯行復經本院以89年度易字第3392號判決判處有期徒刑6月確定，接續執行前揭殘刑4年3月21日，甫於93年4月6日縮刑期滿執行完畢。」及證據補充「高雄醫學大學附設中和紀念醫院98年4月27日編號0000-000至0000-000號檢驗報告3紙」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑之記載（如附件）。
二、按毒品危害防制條例於民國92年7月9日修正公布，自93年
1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「
5年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰，最高法院95年第7次、97年第5次刑事庭會議決議可供參照。查被告甲○○既於初犯施用毒品案件經觀察、勒戒執行完畢後5年內，曾有再犯施用毒品之犯行，並經追訴處罰並同時施以強制戒治，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，並非「5年後再犯」甚明，故本件檢察官聲請合法，合先敘明。
三、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告為施用而持有第二級毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如前所述之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。又扣案之晶體
3包，經送檢驗結果，確均含第二級毒品甲基安非他命成分（驗餘淨重分別為0.8公克、0.67公克、0.771公克），有高雄醫學大學附設中和紀念醫院98年4月27日編號0000-000號至0000-000號檢驗報告3紙在卷可查，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，沒收銷燬之，裝放毒品之夾鏈袋均無法完全與上開毒品析離，且無析離之實益及必要，應與毒品視為一體，併予沒收銷燬之；至於鑑驗時用罄之毒品，因已滅失，不另諭知沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國98年6月30日
高雄簡易庭法官黃沛文以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年6月30日
書記官蕭永同附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度毒偵字第1535號被告甲○○男43歲（民國00年0月00日生）
住高雄市左營區自助里自助新村263
號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒，認無繼續施用傾向，由本署檢察官以87年度偵緝字第1307號為不起訴處分；復因施用毒品案件，經法院送觀察、勒戒，認有繼續施用傾向，經提起公訴，並由法院裁定送強制戒治，於89年5月9日執行強制戒治完畢，另由法院判處有期徒刑6月確定，甫於93年4月6日執行完畢。竟不知悔改，復於98年3月6日，在高雄市○○路○○○號17樓之3友人住處，以玻璃球燒烤方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣為警於98年3月10日凌晨1時許，在高雄市○○區○○路與南屏路口查獲，並扣得其所持有之第二級毒品甲基安非他命3包（毛重分別為0.9公克、0.9公克、1公克），而查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局保安大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實業經被告甲○○自白不諱，並有扣押筆錄、扣押物品目錄表、尿液採證代碼對照表、高雄市立凱旋醫院濫用藥物尿液檢驗報告各1份及照片4幀附卷可稽，此外，復有扣案之第二級毒品甲基安非他命3包可資佐證，是本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用第二級毒品甲基安非他命之高度行為吸收，不另論罪。扣案毒品，請依法宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。
此致臺灣高雄地方法院中華民國98年3月30日
檢察官李文和