臺中簡易庭110年度中小字第955號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　110年度中小字第955號
原　　　告　 謝銘城
被　　　告　陳００　　（姓名年籍住址詳卷）
兼上一人
法定代理人　陳０洲　　（姓名年籍住址詳卷）
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國110年4月22日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣玖萬玖仟玖佰玖拾玖元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按行政機關及司法機關所製作必須公開之文書，除有其他法
律特別規定之情形外，不得揭露足以識別刑事案件、少年保
護事件之當事人或被害人之兒童及少年身分之資訊，兒童及
少年福利與權益保障法第69條第1項第4款、第2項定有明
文。被告陳００係民國00年生，因本件侵權行為並為本院10
9年度少調字第1141號少年保護事件之當事人，依上開規定
，法院不得揭露其真實姓名及住所等足以識別其身分之資訊
，合先敘明。
二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
三、原告主張：原告於民國109年5月12日遭詐騙集團以手機轉帳
方式匯款新臺幣（下同）9萬9999元入玉山銀行000-0000000
000000000帳號帳戶，後全數遭被告陳００提領。被告陳０
洲為被告陳００之法定代理人，爰依民法第187條第1項規定
，請求被告連帶賠償9萬9999元等語，並聲明：被告應連帶
給付原告9萬9999元。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述
。
五、查被告陳００於前揭時、地詐領原告所有帳戶款項9萬9999
元，涉嫌少年詐欺非行，經臺中市政府警察局移送本院少年
法庭審理結果，以被告陳００前因詐欺案件，經本院少年法
庭109年度少護字第304號裁定令入感化教育處所施以感化教
育確定，無再受其他保護處分執行必要，而以109年度少調
字第1141號裁定不付審理，有本院109年度少調字第1141號
裁定在卷可稽（見沙司補卷第19-23頁）。原告主張被告陳
００侵權之事實，為被告所不爭執，堪認為真正。按因故意
或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；無行為
能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為
時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任，
民法第184條第1項、第187條第1項定有明文。被告陳００為
00年生，行為時為限制行為能力人，且非無識別能力，被告
陳０洲為被告陳００之法定代理人，應與被告陳００負連帶
賠償責任。原告請求被告連帶賠償其所受損害9萬9999元，
核屬有據，應予准許。
六、從而，原告依民法第187條第1項規定，請求被告連帶給付9
萬9999元，為有理由，應予准許。並依民事訴訟法第436條
之19第1項規定，確定本件訴訟費用1000元（即第1審裁判費
）由被告連帶負擔。
七、本件小額訴訟為被告敗訴判決，依民事訴訟法第436條之20
規定，應依職權宣告假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、
第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國110年5月13日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官熊祥雲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明原判決所違背之法令及其具體
內容。依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中華民國110年5月13日
書記官王麗麗