臺灣桃園地方法院114年度桃簡字第666號刑事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度桃簡字第666號
聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官
被告王嘉德
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第4192號），本院判決如下：
主 文
王嘉德犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（詳如附件）。
二、核被告王嘉德所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰審酌被告不思以正當途徑獲取財物，僅因一時貪念而任意竊取他人財物，對他人之財產安全、社會治安影響非輕，所為殊非可取，應予非難；又被告犯後否認犯行，難認已有悔意，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、竊得財物之價值，並考量被告已賠償告訴人 徐唯軒 奧利多水2瓶，已使告訴人所受損害獲得實際填補，再衡以被告之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
四、末以，被告竊得之奧利多水2瓶，固為其犯罪所得，惟考量被告已賠償告訴人，若再予宣告沒收或追徵，似有過苛之嫌，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官陳雅譽聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
刑事第十八庭 法 官 姚懿珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
書記官 王儷評
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第4192號
被 告 王嘉德 男 33歲（民國00年0月0日生）
住○○市○區○○○路00巷00號
（另案在法務部○○○○○○○執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王嘉德與徐唯軒均為桃園市○○區○○○村0號法務部○○○○○○○○○○○○○○）受刑人。王嘉德基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於民國113年8月16日，在上址之臺北監獄內趁徐唯軒借提出庭不在監所之際，以徒手方式竊取徐唯軒放置於櫃內之奧利多水2瓶。
二、案經徐唯軒訴由本署偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告王嘉德固坦承曾取用告訴人徐唯軒之奧利多水2瓶一事，然矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：伊曾徵得告訴人同意後取用云云。惟查，前揭犯罪事實，業據告訴人於偵查中指訴詳實。 佐以 被告於臺北監獄調查時之陳述書內容，其確係先取用告訴人之奧利多水2瓶後，才徵詢告訴人同意。堪信被告所辯，不足採信。則被告在未取得告訴人同意前擅自取走告訴人之物品，其行為自已符合刑法竊盜罪之構成要件。此外，有陳述書在卷足稽。綜上，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。末請審酌被告犯後已賠償告訴人之損失，且本件被害金額微小，請從輕量刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 4 日
檢 察 官 陳雅譽
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 18 日
書 記 官 蔡長霖
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對於告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴
或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另
以書狀向臺灣桃園地方法院簡易庭陳述或請求傳喚。
參考法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。