臺灣桃園地方法院114年度桃簡字第1408號刑事判決

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決

114年度桃簡字第1408號

聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告陳惠娟

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(114年度偵字第7114號），本院判決如下：

　　主　文

陳惠娟犯竊盜罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　理　由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、論罪科刑：

　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需，反企圖不勞而獲，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，其行為實有不該；復考量被告前因犯竊盜罪，此有法院前案紀錄表附卷可參，仍再犯同罪質之竊盜罪，其素行不佳；惟念被告坦承犯行之犯後態度，兼衡其於警詢自述國小畢業之智識程度、無業、家庭經濟狀況貧寒之生活狀況(偵卷第9頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、不予沒收之說明：

　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。查被告竊取之財物已實際合法發還告訴人，有領據保管單存卷可憑(偵卷第29頁)，揆諸前開規定，此部分犯罪所得既已合法發還，爰不予宣告沒收。　　

四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

本案經檢察官馬鴻驊聲請簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　30　　日

　　　　　　　　　刑事第三庭　法　官　藍雅筠

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附

繕本）。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳錫屏　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　31　　日

附錄本案論罪科刑法條：

刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

　　　臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第7114號

　　被　　　告　陳惠娟　女　71歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00巷0號

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、陳惠娟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年11月5日上午10時20分許，在桃園市○○區○○路0號之蔬果攤，徒手竊取南瓜1顆（價值新臺幣30元)，得手後藏放於隨身後背包內離去。旋為店主 劉冠宏 及店員 曾志源 發覺，上前攔阻並報警處理，扣得上開南瓜（已發還）後，始悉上情。

二、案經劉冠宏訴由桃園市政府警察局大溪分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、上開犯罪事實，業據被告陳惠娟於警詢時及偵訊中坦承不諱，核與告訴人劉冠宏於警詢時及偵訊中之指述、證人曾志源於警詢時之晨述情節相符，並有桃園市政府警察局大溪分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、現場照片3張在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告竊得之前開物品，已實際合法發還告訴人之事實，有上開贓物認領保管單1紙在卷可憑，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予聲請宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　致

臺灣桃園地方法院

中　　華　　民　　國　114　　年　　6　　月　　2　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　馬鴻驊

本件證明與原本無異

中　　華　　民　　國　114　　年　　7　　月　　4　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　李純慧