臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
103年度中小字第2943號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司臺中分公司
法定代理人 許慶 為
訴訟代理人 曾賜源
被 告 机清烽
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國103年12月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣9,207元，及自民國103年9月10日起至清
償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣9,207元為原告供擔保後，
則得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，本院依聲請由原告一造辯論而為判
決。
二、原告起訴聲明原請求：「被告應給付原告新臺幣（下同）11
,736元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百
分之五計算之利息」，嗣於本院民國（下同）103年12月8日
言詞辯論期日以言詞變更聲明為：「被告應給付原告9,207
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百
分之五103年8月19日起至清償日止，按年息百分之五計算之
利息。」，經核屬減縮應受判決事項之聲明，合於民事訴訟
法第255條第1項第3款規定，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告机清烽於民國（下同）101年10月9日9時40
分許，在台中市○○路○段○○○○○號停車場內，駕駛車牌號
碼000-00號大貨車時，因倒車疏忽，撞損由原告承保為訴外
人太格特殊建材股份有限公司所有之車牌號碼0000-00號自
小客車（下稱系爭車輛），被告應負損害賠償責任。系爭車
輛經送修後，計支出新臺幣（下同）11,736元（包含工資7,
996元、零件3,740元，其中工資與折舊後零件合計為9,207
元），原告已全數理賠，爰依侵權行為及保險代位之法律關
係提起本訴。並聲明：被告應給付原告9,207元，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張其所承保系爭車輛，因被告駕車於前揭時地倒車
不慎碰撞系爭車輛，致系爭車輛受有損害等事實，業據提
出賠款同意書、行車執照、發票、估價單、受損車照片為
證，並與臺中市政府警察局第五分局函文檢送之松安派出
所交通事故處理登記簿、西平派出所處理事件表、現場車
損照片相符，被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯
論期日不到場，依民事訴訟法第436條之23準用同法第436
條第2項、第280條第3項、第1項之規定，視同自認，堪信
原告之主張為真正。按汽車倒車時，應顯示倒車燈光或手
勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人，道路交
通安全規則第110條第2款定有明文。本件被告倒車時，疏
未注意其他車輛，致碰撞原告承保之系爭車輛，自屬違反
上述規定，應負全部過失責任，而原告就系爭車輛既已完
成保險理賠，其依保險法第53條第1項規定代位請求被告
賠償所受損害，洵屬有據，應准許之。
（二）次按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法
毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之
價額，民法第191條之2、第196條分別定有明文。本件被
告駕車疏失以致肇事，已如前述，依上開規定，原告主張
被告就系爭車輛之損害，應負損害賠償，於法有據。復按
請求賠償物被毀損所減少之價值，得以修復費用為估價標
準，但以必要者為限，例如修理材料費以新品換舊品，應
予折舊（最高法院77年第9次民事庭會議決議參照）。查
原告賠付系爭車輛修理費用共計11,736元，包含工資（即
鈑金與噴漆）7,996元，零件（含耗材）3,740元，有發票
為憑。惟系爭車輛修理時，既係以新零件更換被損之舊零
件，則以修理費作為損害賠償之依據，應將零件折舊部分
予以扣除。依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固
定資產折舊率表」之規定，小客車之耐用年數為5年，依
定率遞減法每年折舊千分之369，參照卷附原告提出系爭
車輛行車執照，系爭車輛係於99年5月出廠（以5月1日計
算），算至101年10月9日發生本件事故時，實際使用期間
為2年5月又8日，依「營利事業所得稅結算申報查核準則
」第95條第6款所定「固定資產提列折舊採用定率遞減法
，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用
之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計」
。據此，系爭車輛應以使用2年6月計算折舊。依上開方式
計算，扣除折舊額（第1年折舊值3,740×0.369=1,380，
第1年折舊後價值3,740-1,380=2,360，第2年折舊值2,360
×0.369=871，第2年折舊後價值2,360-871=1,489，第3
年折舊值1,489×0.369×(6/12)=275，第3年折舊後價值
1,489-275=1,214）後，折舊後零件修理費為1214元，原
告請求其中1211元，自應准許，復加計工資7,996元後，
從而原告請求被告賠償金額9,207元（計算式1,211＋7,99
6＝9,207），為有理由。
（三）綜上所述，原告依民法第191條之2、第196條等侵權行為
之規定及保險法第53條保險代位之法律關係，請求被告給
付9,207元，及自起訴狀繕本送達翌日即103年9月10日起
至清償日止，按年息5％計算之法定遲延利息部分，為有
理由，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行，並准被告得供擔保而免為假執行。
五、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元）
，由被告負擔。
中華民國103年12月15日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官黃家慧
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年12月15日
書記官