裁判字號：臺灣桃園地方法院105年審交訴字第16號刑事判決
裁判日期：民國105年04月08日
裁判案由：肇事遺棄罪
臺灣桃園地方法院刑事判決105年度審交訴字第16號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告林和廣（原名林尚德）上列被告因肇事遺棄案件，經檢察官提起公訴（104年度調偵字第1944號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主文林 和廣犯 肇事致人傷害逃逸罪，累犯，處有期徒刑柒月。
事實及理由
一、林和廣（所涉過失傷害部分，業據撤回告訴，另經檢察官為不起訴處分確定）前於民國103年間因公共危險案件，經臺灣新北地方法院以103年度審交簡字第559號判處有期徒刑
5月確定，已於104年4月8日易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）。詎其仍不知悔改，於104年5月17日上午10時11分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，沿桃園市○○區○○路（下僅稱路街名）往溫州街方向行駛，行經永安路672號前，本應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，且於車輛超車時應與前車左側保持半公尺以上之間隔超過，依當時天候晴、日間自然光線、路面乾燥無缺陷、道路無障礙物、視距良好，並無任何不能注意之情形，竟疏未注意車前狀況及保持行車安全間隔，即貿然超車，不慎擦撞行駛於其同向右前側，由 周敏 騎乘之車牌號碼000-000號普通輕型機車，致周敏人車倒地，並受有左膝擦傷及左上臂挫傷等傷害。詎林和廣明知駕車肇事致周敏受傷，竟漠視該情，未加援助，亦未留下聯絡方式或向警察機關報告，基於肇事逃逸之犯意，旋即駕車離開現場。
二、證據名稱：㈠被告 林和廣於 檢察官訊問及本院審理時之自白。
㈡被害人周敏於警詢及檢察官訊問時之證述。
㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、敏
盛綜合醫院診斷證明書、桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、肇事現場暨車損蒐證照片、監視錄影畫面、監視錄影光碟。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第185條之4之肇事致人傷害逃逸罪。
㈡被告有事實欄一所示科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告
前案紀錄表在卷可考，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈢按刑法第59條之酌量減輕其刑，於犯罪之情狀，在客觀上足
以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期，猶嫌過重者，有其適用（最高法院51年度臺上字第899號判例參照）。
本院審酌被告本案犯行，雖造成被害人周敏受有左膝擦傷及左上臂挫傷等傷害，惟傷勢尚非至鉅，繼被告犯後迭於偵、審均坦承犯行，深具悔意，並業與被害人周敏成立調解，賠償被害人所受損害等情，有桃園市大園區調解委員會調解書及刑事撤回告訴狀各1紙在卷可參（見104年度調偵字第1944號卷第2至4頁），是綜其犯罪情狀以觀，縱科以最低度法定刑仍嫌過重，實有情輕法重之感，在客觀上足以引起一般之同情，顯可憫恕，爰依刑法第59條之規定，酌減其刑，並依法先加後減。
㈣爰審酌被告駕車肇事致人受傷，竟不為救護或必要之處置，
逕行駛離，罔顧傷者安危，所為實不足取，惟念其已與被害人周敏成立調解，賠償告訴人所受損害，兼衡以被告之素行、犯後坦承犯行、態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第
310條之2、第454條第1項，刑法第185條之4、第47條第1項、第59條。
五、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官張建強到庭執行職務。
中華民國105年4月8日
刑事審查庭法官謝枚霏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官楊涵妤中華民國105年4月8日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第185條之4駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。