臺灣桃園地方法院104年度審訴字第2048號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院104年審訴字第2048號刑事判決

裁判日期：民國105年04月08日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事判決104年度審訴字第2048號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告蕭正宏上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
4年度毒偵字第2931號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主文蕭正宏施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：蕭正宏前於民國97年間因施用毒品案件，經本院以97年度毒聲字第1327號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以98年度毒聲字第419號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因其戒治成效經評定為合格，於99年1月11日停止戒治依法釋放，該次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以99年度戒毒偵字第24號為不起訴處分確定。①於100年5月間（即前開強制戒治執行完畢釋放後5年內）復因施用毒品等案件，經本院以101年度審訴字第1023號分別判處有期徒刑7月、3月，應執行有期徒刑8月確定；②於同年6月間再因施用毒品等案件，經本院以100年度審訴字第1924號分別判處有期徒刑7月、3月，應執行有期徒刑8月確定。上揭①②案件，嗣經本院以101年度聲字第4242號裁定定應執行刑為有期徒刑1年2月確定，入監執行後，業於102年6月30日縮刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）。詎仍不知悔改，竟分別基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104年6月15日下午
5時許，在桃園市○○區○○路○○號住所內，先以將第一級毒品海洛因摻入香菸內點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次；再以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸其煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於104年6月15日晚間11時30分許，為警在桃園市○○區○○路○段000號查獲，經其同意採集尿液送驗，結果呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
二、證據名稱：㈠被告蕭正宏於偵訊及本院審理時之自白。
㈡桃園市政府警察局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告。
㈢臺灣高等法院被告前案紀錄表。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，及同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
其施用前持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應分別為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開2罪間，犯意分別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡被告有事實欄一所示科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告
前案紀錄表在卷可考，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之2罪，皆為累犯，應依刑法第
47條第1項之規定，各加重其刑。㈢爰審酌被告前已因施用毒品案件經戒癮處分及法院判處罪刑
確定，本應徹底戒絕毒癮，詎其竟未能自新，仍一再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，所為實屬不該，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行及其犯罪後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就其所犯施用第二級毒品罪，諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第
310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第
1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第
1項前段。
五、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官張建強到庭執行職務。
中華民國105年4月8日
刑事審查庭法官謝枚霏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官莊凱男中華民國105年4月8日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。