臺灣臺中地方法院96年度訴字第2521號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年訴字第2521號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國96年09月07日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄96年度訴字第2521號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○
國民指定辯護人本院公設辯護人 賴忠杰 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第3481號）及移送併辦（96年度毒偵字第3734、3764、3946號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行認罪協商程序後，於中華民國96年9月7日下午5時，在本院第3法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年壹月。扣案之第一級毒品海洛因貳小包（驗餘淨重分別為零點零玖伍捌公克、零點壹叁零叁公克），均沒收銷燬之；又扣案之橡皮管壹條、藥鏟壹支，均沒收。
二、犯罪事實：甲○○前於民國92年間，因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第1308號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，甫於92年7月10日執行完畢釋放，並由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵字第1216號為不起訴處分確定；又於同年間，復因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院以92年度毒聲字第1990號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經臺灣彰化地方法院以92年度毒聲字第2179號裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，嗣於93年1月9日因毒品危害防制條例修正而釋放。而其前開於92年間之施用毒品犯行，另由檢察官提起公訴，經臺灣彰化地方法院以92年度訴字第1332號刑事判決判處有期徒刑8月確定在案，入監執行後，甫於94年2月1日縮刑期滿執行完畢；復於96年間，因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第1031號判決判處有期徒刑9月確定（尚未執行完畢）。詎甲○○猶不知戒絕，明知海洛因已列為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所稱之第一級毒品，竟於向某不詳姓名年籍之男子、綽號「阿俊」之不詳姓名年籍男子、綽號「 咪咪 」之不詳姓名年籍女子購得第一級毒品海洛因後，基於反覆、延續施用第一級毒品海洛因之單一行為決意，自96年5月1日起，至96年7月17日晚上10時30分止，在其臺中縣大里市○里路○○巷6之3號住處、臺中縣大里市健康公園公廁，以將第一級毒品海洛因加水稀釋後，再用注射針筒注射血管之方式，施用第一級毒品海洛因多次，平均每天施用1次。其間㈠先於96年5月18日晚上9時50分許，在其前開住處，為警持搜索票查獲，並經警採集其尿液送驗結果，呈第一級毒品海洛因水解後之嗎啡陽性反應；㈡於96年6月22日晚間8時20分許，在其前開住處，為警持搜索票查獲，並扣得其所有，供施用第一級毒品海洛因所用之橡皮管1條、藥鏟1支；㈢於96年7月5日晚間11時許，在臺中縣大里市○○路○段○○○號前，為警查獲，並扣得其所有之第一級毒品海洛因2小包（驗餘淨重分別為0.0958公克、0.1303公克）；㈣於96年7月17日晚上10時許，在其前開住處，為警持搜索票查獲，並經警採集其尿液送驗結果，呈第一級毒品海洛因水解後之嗎啡陽性反應，而查悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第38條第1項第2款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、本件如有前述可得上訴情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
中華民國96年9月7日
刑事第三庭書記官王美珍
法官郭妙俐以上正本證明與原本無異。
書記官王美珍中華民國96年9月7日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。