臺灣基隆地方法院95年度基簡字第794號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院95年基簡字第794號刑事判決

裁判日期：民國95年09月06日

裁判案由：竊盜

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決95年度基簡字第794號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度速偵字第321號），本院判決如下：
主文 簡正光 竊盜，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳如附件），並補充暨更正如下：
㈠被告簡正光前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣士林地
方法院於民國94年4月25日，以93年度訴字第707號判決有期徒刑九月、四月，應執行有期徒刑一年確定，於94年5月16日入監執行，甫於95年2月10日縮刑期滿執行完畢。乃被告竟於前案徒刑執行完畢後之五年以內，故意再犯本起最重本刑有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條第一項規定，加重其刑。
㈡被告行竊所得之鐵門1扇，價值約新臺幣15,000元（業已發
還告訴人乙○○），此業據證人即告訴人乙○○於警詢中證述明確；茲上開鐵門1扇，雖因體積龐大，而經放置在告訴人住處（基隆市○○○路○號之1）旁之防火巷內，然衡諸其客觀價格，上開鐵門並不因置放戶外之事實，即有遭人誤認乃棄物之虞。此觀之被告猶知擅取該只鐵門換價等情節自明。是被告辯稱誤認上開鐵門乃他人不要之物云云，自非可取。
㈢本案被告之犯罪時間既在刑法新制施行以後之95年8月21日
（按：刑法部分條文業於94年1月7日經三讀修正，於94年
2月2日經總統公布，並自95年7月1日起開始施行），是自不生新舊法律比較適用之問題。併此指明。
二、刑之酌科：本院審酌被告不思以正當勞力換取財物，妄想以竊盜手段不勞而獲，其觀念殊不足取，及其犯罪動機、目的、手段暨告訴人所受損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，刑法第三百二十條第一項、第四十七條第一項、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國95年9月6日
基隆簡易庭法官王慧惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國95年9月6日
書記官王一芳附錄論罪法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附件臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
95年度速偵字第321號被告丙○○男48歲（民國00年00月00日生）
住臺北縣汐止市○○路○○○巷○○號2樓身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、丙○○曾犯施用第一、二級毒品案件，經臺灣士林地方法院
判決分別判處有期徒刑9月、4月確定，應執行刑1年，甫於民國95年2月11日縮短刑期執行完畢，猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，於民國95年8月21日14時10分許，騎乘腳踏車至基隆巿華新一路8號之1旁之防火巷內，竊取乙○○放在該處之鐵門一扇，得手後放在腳踏車上騎返臺北縣汐止巿，欲載往變賣，嗣於同日14時30分，為警在汐止巿長安路15巷口查獲，並扣得鐵門一扇。
二、案經臺北縣政府警察局汐止分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告丙○○於警詢及本署偵查中對於上開竊盜犯行供承不諱，核與被害人乙○○警詢指訴之情節相符，且有現場照片5幀及贓物認領保管單1紙在卷可資佐證，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表可稽，其於5年內再犯本件有期徒刑以上之罪，請依累犯之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國95年8月24日
檢察官甲○○本件正本證明與原本無異中華民國95年8月29日
書記官張富附錄所犯法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。