臺灣南投地方法院99年度審聲減字第4號刑事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院99年審聲減字第4號刑事裁定

裁判日期：民國99年07月14日

裁判案由：聲請減刑

臺灣南投地方法院刑事裁定99年度審聲減字第4號聲請人臺灣南投地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑（99年度聲減字第4號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯附表編號1、2之罪，減刑詳如附表編號1、2所載；附表編號1、2之犯罪之減刑後之刑與附表編號3所列已減刑之罪所處之刑，應執行有期徒刑拾月。
其餘聲請駁回。
理由
一、查受刑人甲○○於附表所列日期犯違反毒品危害防制條例、竊盜、偽造文書等罪，經判處如附表所列之刑確定在案，茲檢察官以受刑人所犯附表編號1、2之罪，其犯罪時間在中華民國96年4月24日以前，合於減刑條件，聲請予以減刑，並就附表編號1、2之罪之減刑後之刑，與附表編號3所列已減刑之罪所處之刑，定其應執行之刑。
二、按依本條例應減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行未完畢者，由檢察官或應減刑之人犯聲請最後審理事實之法院裁定之。又依本條例應減刑之數罪，經二以上法院裁判確定者，得由一檢察官或應減刑之人犯合併向其中一裁判法院聲請裁定之，中華民國九十六年罪犯減刑條例第8條第1項、第
3項定有明文。經查，附表編號1、2之罪業於95年4月2日執行完畢，依前開規定，「執行完畢」原不在減刑之列。惟按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定定其應執行之刑，同法第50條、第53條分別定有明文，故數罪併罰案件之執行完畢，係指數罪定應執行之刑後，已將該應執行之刑執行完畢而言，若僅數罪中之一罪或其中數罪執行完畢，而數罪合併所定應執行之刑尚未執行完畢，應認為合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第8條第1項所規定之「執行未完畢」之要件，就已執行完畢部分之罪亦應予以減刑，並依同條例第10條之規定與其餘未執行完畢部分之罪所減之刑定應執行之刑（參照最高法院78年2月28日87年度第2次刑庭會議決議意旨、臺灣高等法院96年第3次刑事庭庭長會議討論中國民國九十六年罪犯減刑條例法律問題㈢決議意旨參照）。復查，附表編號2、3之罪係在附表編號1判決確定之93年7月5日前所犯，且有二以上之裁判，合於前揭數罪併罰，有二裁判以上者，定其應執行之刑之規定，受刑人所犯如附表編號3之罪係在98年9月21日判決確定，尚未執行，則受刑人前揭之所犯附表編號1、2、3所宣告之刑，應定其應執行之刑，尚難認已執行完畢，是聲請人之聲請，經核尚無不合，應予准許。
三、又本件受刑人前揭所受如附表編號2所示之宣告刑經減刑後逾有期徒刑6月，顯與刑法第41條第1項規定未合，自不得易科罰金，是本件受刑人所受前揭如附表所示之宣告刑分別經減刑後減得之刑，其所定應執行之刑即不得易科罰金，是聲請人就本件並聲請諭知易科罰金之折算標準部分，既於法不合，應予駁回。
四、依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第3項、第10條第1項，刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國99年7月14日
刑事第五庭法官李立傑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官梁懿慧中華民國99年7月14日