裁判字號：臺灣高雄地方法院100年監宣字第127號民事裁定
裁判日期：民國100年07月29日
裁判案由：聲請監護宣告等
臺灣高雄地方法院民事裁定100年度監宣字第127號聲請人 李珍 上列聲請人聲請 祖玉華 監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告祖玉華（女，民國00年0月00日生，身份證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定李珍（女，民國00年0月00日生，身份證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人祖玉華之監護人。
指定 何佳錦 （女，民國00年0月00日生，身份證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告人祖玉華負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人為應受監護宣告人祖玉華之長女，祖玉華於多次腦中風所引致之失智症，雖延醫診治但不見起色，近日已不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，已達受監護宣告之程度，聲請人爰依法聲請本院准予對祖玉華為監護宣告，並選定聲請人為其監護人等語。
二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。」，98年11月23日修正生效之民法第14條第1項定有明文。又「法院應於鑑定人前訊問應受監護宣告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害其健康者，不在此限。」、「監護之宣告，非就應受監護宣告之人之精神或心智狀況訊問鑑定人後，不得為之。」、「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。」，98年11月23日修正生效之民事訴訟法第602條第1項、第603條、民法第1111條第1項亦分別定有明文。
三、經查，聲請人主張之事實，業據提出親屬系統表、高雄榮民總醫院診斷證明書各1份及戶籍謄本4份為證。並經本院至高雄榮民總醫院對祖玉華進行鑑定程序，在鑑定人即高雄榮民總醫院 周植強 醫師面前訊問祖玉華之結果，其對於法官所問問題均無法完整回答，且經鑑定人周植強醫師鑑定後認為：病患(即祖玉華)從91年因腦中風引起失智症，已達重度失智程度，對最近的事喪失記憶、對時間、地點無法辨識，大小便失禁，日常生活無法自理，需他人照護，無法為意思表示或受意思表示，應為監護宣告等語（見本院100年6月16日鑑定筆錄）；另據精神鑑定報告書亦載：「玖、鑑定結果：根據上述評估結果，祖員因中風後導致肢體障礙以及失智症，失智程度達中度。無法自行行走、洗澡、需賴人長期養護。其辨識力、理解力以及記憶力之缺損，已達『不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之程度』。」等語，此有行政院國軍退除役官兵輔導委員會高雄榮民總醫院100年6月29日高總精字第1000010054號函暨檢附精神鑑定報告書乙份在卷可憑，是依上揭鑑定結果，祖玉華因上揭疾病致其心智缺陷，顯已達不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果之程度，應可認定。本院爰依法宣告其為受監護宣告之人。
四、次查，聲請人李珍為受監護宣告人祖玉華之長女，有戶籍謄本1份在卷可參，是本院審酌聲請人與受監護宣告人關係密切，聲請人亦有意願擔任監護人，現實際負責照顧受監護宣告人，且受監護宣告人祖玉華之叁子 李憶祖 、肆子 李憶祥 亦同意由聲請人擔任監護人，此有其等出具之同意書在卷可參，是本院認由聲請人擔任監護人，應無不當之處，本院爰依上揭法條規定，選定聲請人擔任祖玉華之監護人。又經本院選定之監護人即聲請人，自應依民法第1112條規定，負責護養療治受監護宣告人祖玉華之身體及妥善為財產管理之職務，一併敘明。
五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人陳述：請本院指定李珍之四嫂何佳錦擔任會同開具財產清冊之人等語。本院參酌，何佳錦為受監護宣告人之四媳婦，是本院認由其擔任會同開具財產清冊之人，亦無不當，本院爰依上揭法條規定，指定何佳錦擔任會同開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣告人之財產，應會同何佳錦於2個月內開具財產清冊並陳報法院，併此敘明。
六、依民事訴訟法第608條第1項，裁定如主文。中華民國100年7月29日
家事法庭法官郭佳瑛正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
中華民國100年7月29日
書記官曾小玲