臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中簡字第2665號
原 告 萬榮行銷顧問股份有限公司
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 乙○○
丁○○
甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年7月15日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬貳仟伍佰玖拾捌元，及其中新臺幣
捌萬陸仟捌佰肆拾玖元自民國96年4月21日起至清償日止，按週
年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張被告於民國（下同）92年8月20日向訴外人萬泰商
業銀行股份有限公司請領GEORGE＆MARY現金卡，並訂立小額
循環信用貸款契約，約定給付期限前之利息按週年利率18.2
5%計算；給付遲延後之利息則按週年利率20%計算，如被告
未依約繳款，被告即喪失期限利益，全部債務視為到期。詎
被告至95年12月26日止未依約繳納本息，尚積欠新臺幣（下
同）10萬2598元（其中本金8萬6849元），未依約清償。嗣
萬泰商業銀行於95年12月26日將對被告之債權讓與原告，並
經公告。爰依小額消費借貸契約暨債權讓與之法律關係，提
起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告10萬2598元，及其中
8萬6849元自民國96年4月21日起至清償日止，按週年利率5%
計算之利息。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備
書狀作任何聲明或陳述。
三、原告主張之前開事實，業據其提出小額循環信用貸款契約、
交易記錄一覽表、債權讓與公告及債權讓與證明書各一份為
證，而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明或陳述以為爭執，經本院調查結果，堪信原
告之主張為真正。次按，債權之讓與，非經讓與人或受讓人
通知債務人，對於債務人不生效力。但法律另有規定者，不
在此限。民法第297條定有明文。又金融機構為概括承受、
概括讓與、分次讓與或讓與主要部分之營業及資產負債，或
依第11條至第13條（註：金融機構合併法）規定辦理者，債
權讓與之通知得以公告方式代之，承擔債務時免經債權人之
承認，不適用民法第297條及第301條之規定。以收購金融機
構不良債權為目的之資產管理公司，其受讓金融機構不良債
權時，適用第18條第3項規定。此為金融機構合併法第15條
第1項第1款、第18條第3項分別定有明文。是原告既以受讓
訴外人萬泰銀行對於被告之借款債權而為本件主張，則其於
對債務人即被告生效之時，即以其於96年4月20日刊登報紙
方式公告時為基準。從而，原告依小額消費借貸及債權讓與
之法律關係，請求被告給付10萬2598元，及其中8萬6849元
自96年4月21日起至清償日止，按週年利率5%法定利率計算
之遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，應依職權宣告假執行，併此敘明。
五、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
389條第1項第3款。
中 華 民 國 97 年 7 月 25 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 夏一峯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 7 月 25 日
書記官