臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中簡字第2725號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
丙○○
被 告 甲○○
6
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國97年7
月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬柒仟參佰壹拾柒元，及其中新臺
幣貳拾壹萬捌仟玖佰玖拾貳元自民國97年4月10日起至清償日止
，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而
為一造辯論之判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告曾於民國（下同）92年7月24日，與原
告訂立信用卡契約，並領用原告所核發之信用卡，約定被告
得持卡向特約商店記帳消費，惟應於當期繳款截止日前向原
告全部清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償
者，除喪失期限利益外，另應依年息百分之十九點七計付利
息。截至97年4月9日止，被告尚有帳款新臺幣（下同）21萬
5951元（其中本金20萬8042元）未按期繳付；又被告於91年
12月23日，以代償卡代付其於中國信託商業銀行之信用卡欠
款，就該代償部分之利息及費用，計收方式以代償後，前24
個月內按月計收代償餘額1.1%之手續費（即此期間內不收利
息），第25個月起按年息19.7%計付利息，惟截至97年4月9
日止，尚有帳款餘額1萬1366元（其中本金為1萬0950元）等
情，並聲明：被告應給付原告如主文第一項所示之金額、利
息。
三、被告雖未於言詞辯論期日到場，惟據其提出之答辯略以：被
告並非惡意違約，原告請求每月加計違約金無疑雪上加霜，
請求減免；被告因生活開銷造成收支失衡，並藉由以卡養卡
、以債養債方式清償每月卡費，終至債務迅速擴增，已積欠
各家銀行信用債務高達118萬餘元，不敷清償最低應繳金額
，期原告給予通融俟被告收入增加還款能力提升後，再償還
積欠款項等語，並聲明：駁回原告之訴。
四、本件原告前開主張被告向其請領信用卡及代償卡，而就簽帳
消費款之本金、利息及代償之本金、利息未還之事實，業據
原告提出信用卡消費帳款債權明細表、信用卡申請書、信用
卡約定條款、代償卡申請書、代償卡約定書、歷史消費明細
表、歷史繳款明細、電催資料等件為證，且查核相符，原告
主張被告積欠上開款項未清償之事實，自堪信為真實。而原
告並未向被告請求違約金，此有債權明細表在卷可稽。又被
告陳稱：其請求原告通融俟被告還款能力提升後再請求云云
，惟兩造間上開契約並無緩期清償之約定，且被告未到庭，
原告並請求依法判決，本院參諸被告就系爭債務，並未提出
具體清償方案，原告自難審酌，是原告請求被告為全部清償
，於法有據，附此敘明。
五、按借用人應於約定期限內返還與借用物種類、品質、數量相
同之物。民法第478條前段定有明文。本件被告持卡向原告
借款未還。從而，原告依據兩造間上開信用卡契約、代償卡
契約之消費借貸物返還請求權，訴請被告應給付原告如主文
第一項所示之金額、利息，洵屬有據，應予准許。
六、本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行，併此敘明。
七、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
389條第1項第3款。
中 華 民 國 97 年 7 月 25 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 夏一峯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 7 月 25 日
書記官