臺灣士林地方法院小額民事判決 97年度士勞小字第5號
原 告 甲○○
被 告 新安公寓大廈管理維護有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求給付薪資事件，本院於中華民國97年7月11日
言詞辯論終結，並判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆萬貳仟元，及自民國九十二年四月十一
日起，至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項、理由要領：
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張伊自民國92年1月16日起，至同年3月15日止，受
僱於被告，在廣陽世家社區擔任總幹事，負責管理費收繳、
監督維修廠商作業等業務，雙方約定被告應按月於次月10日
給付伊薪資新臺幣（下同）28,000元，不料，被告僅支付半
個月薪資，致伊自92年2月1日起，至同年3月15日為止，
共計1.5個月薪資共42,000元迄未領取，爰依兩造間僱傭契
約之約定，訴請被告給付42,000元，及自92年4月11日起，
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，僅提出異議狀辯稱：因伊公司
長年虧損，業於去年歇業，且被告於92年3月擔任廣陽世家
社區總幹事，任職期間侵占該社區公款、無故曠職，又未辦
理交接，伊不能支付系爭工資等語。
四、原告主張之上開事實，已據其提出與所述相符之進駐公告影
本為證，且為被告所不爭執，應堪信實。至於被告所為上開
，既未進一步舉證以實其說，已乏依據，且該公司既尚未依
法解散清算完結，縱有自行歇業之事實，亦不得作為拒絕付
款之理由。
五、從而，原告依兩造間僱傭契約之約定，請求被告給付如主文
第一項所示之本息，即無不合，應予准許。
六、本件訴訟標的金額在100,000元以下，爰依民事訴訟法第43
6條之20規定，依職權宣告假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 97 年 7 月 25 日
士林簡易庭法官蔡文育
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如上訴狀未表明上訴
理由，上訴人應於提起上訴後20日內補提理由書。如於本判決宣
示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書
（須附繕本）。如未依期提出，無庸命補正，法院逕以裁定駁回
上訴。
書記官陳麗如
中 華 民 國 97 年 7 月 25 日
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。