臺灣桃園地方法院民事簡易判決 97年度桃簡字第350號
原 告 甲○○
被 告 紘立水泥製品有限公司
法定代理人 乙○○
三民區第二戶政事務所
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國97年4月22日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬叁仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：其執有被告所簽發，發票日各為民國95年12月31
日及96年1月31日，付款人為臺灣中小企業銀行三民分行，
票面金額各為新臺幣（下同）80,000元及73,000元，票據號
碼則為AU0000000號、AU0000000號之支票2紙，詎原告屆
期於96年1月2日及31日提示，竟均未獲付款，爰依票據之
法律關係，提起本訴，請求被告給付票款等語，並聲明求為
判決：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之支票及退
票理由單2份為證，復經本院依職權調取被告營利事業登記
基本資料查詢結果核閱無誤，且被告就原告所主張之事實，
已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦
未提出準備書狀加以爭執，依民事訴訟法第280條第3項、
第1項之規定，視同自認。從而，原告主張之事實，自堪信
為真。
五、按發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第126條定
有明文，準此，原告主張依票據之法律關係，請求被告給付
153,000元，即為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之
規定，本於職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
桃園簡易庭法官呂綺珍
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
書記官許瑞鴻