臺灣桃園地方法院民事簡易判決 97年度桃簡字第302號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○原名 許國恭
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國97年4月16日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬柒仟壹佰玖拾肆元，及其中新臺幣
玖萬柒仟零壹拾元自民國九十五年一月十六日起至清償日止，按
週年利率百分之十四點六計算之利息，暨按上開利率百分之十計
算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國93年8月3日間訂立信用卡使用契約
，約定由被告向原告申領卡號為0000000000000000號之信用
卡使用，依約被告得於特約商店以該信用卡簽帳消費，或向
指定之機構預借現金，惟應按期依原告所寄發之信用卡消費
明細帳單，於當期繳款截止日前繳付最低應繳金額以上款項
，如被告未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額，或
遲誤繳款期限者，除喪失期限利益外，更應給付原告自各筆
帳款結帳日之次日起，以週年利率百分之14.6計算之利息，
並按前述利率加計百分之10之違約金。詎被告至95年1月15
日止，持上開信用卡簽帳消費共積欠本金新臺幣（下同）97
,010元及利息、違約金10,184元（以上合計為107,194元
），迄未清償，依約被告已喪失期限利益，全部債務視為到
期，惟屢經催討，被告均置之不理。爰依信用卡使用契約之
法律關係，提起本訴，請求被告清償債務等語，並聲明求為
判決：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、逾
期帳款轉列催收帳款通知書、信用卡消費明細帳單為證，經
核屬相符，且被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受
合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀
爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視
同自認。原告此部分主張之事實，堪信為真。從而，原告依
兩造間之信用卡使用契約，訴請被告給付107,194元，及如
主文第1項所示之利息及違約金，即屬有據，應予准許。
五、本件係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條之20之規定，本於職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
桃園簡易庭法官呂綺珍
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
書記官許瑞鴻