臺灣苗栗地方法院95年度苗簡字第208號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院95年苗簡字第208號刑事判決

裁判日期：民國95年03月29日

裁判案由：詐欺

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決95年度苗簡字第208號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵緝字第39號），本院判決如下：
主文甲○○連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將第三人之物交付，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○於民國89年3月間，因在跳蚤市場雜誌刊登出售SWATCH手錶之廣告而與乙○○認識，當時甲○○因積欠銀行數十萬元之卡債，其明知自己並未從事任何手機交易，亦無任何手機可供販售，並無償還債務之能力，竟意圖為自己不法所有之概括犯意，連續於89年3月至6月間，多次向乙○○表示可出售其最新手機及水貨價僅市價之一半等語、或以借款方式，而使乙○○陷於錯誤，自89年3月10日起以每次匯款新臺幣（下同）5,000元、91,000元、10,000元、30,000元、1,000元、3,000元等方式，陸續匯款共約380,000元至甲○○之帳戶，甲○○得款後即用以清償債務及供己花用，乙○○在甲○○避不見面後始知受騙而報警查獲上情。
二、證據論述：
（一）被告甲○○於偵訊中之自白。
（二）告訴人乙○○於警詢及偵訊中之指述。
（三）告訴人匯款予被告之匯款單6張。
（四）被告所開立之本票影本40張。
三、論罪科刑：
（一）核被告甲○○所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
（二）被告數次之詐欺取財犯行，時間密接，方法相同，所犯為構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意而為，為連續犯，應依刑法第56條規定以一罪論，並加重其刑。
（三）審酌被告之犯罪動機、目的、手段係明知無任何手機可供販售，亦無償債能力，仍向被害人兜售手機，而誘使被害人陸續匯款至其帳戶內、被害人受有約380,000元之損害、已與被害人達成和解，願意以分期方式償還上開款項，此有被害人所呈和解書1份附卷可稽，被告犯後坦承犯行之態度等一切情狀，判處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
五、應適用法條：
（一）刑事訴訟法第449條第1項前段。
（二）刑法第56條、339條第1項、第41條第1項前段。
（三）金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國95年3月29日
苗栗簡易庭法官張珈禎以上正本證明與原本無異。
書記官黃雅琦中華民國95年3月29日附錄本判決論罪科刑法條全文：
刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。