臺灣新竹地方法院114年度聲字第864號刑事裁定

臺灣新竹地方法院刑事裁定

114年度聲字第864號

聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官

受刑人謝欽圳

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第758號），本院裁定如下：

　　主　文

謝欽圳因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行罰金新臺幣肆萬參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　理　由

一、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第53條、第51條第7款分別定有明文。另按分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上自應受不利益變更禁止原則之拘束；亦即，上述另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑或應執行刑之總和，否則即與法律秩序之理念以及法律目的之內部性界限有違（最高法院106年度台非字第225號、93年度台非字第192號判決意旨參照）。再按裁判確定前犯數罪併罰案件，有二以上裁判，依刑法第51條第5款至第7款定應執行刑，最後事實審法院應據檢察官聲請，裁定應執行刑，不能因數罪中部分罪刑已經執行完畢而認檢察官之聲請不合法，予以駁回（最高法院47年台抗字第2號判例意旨可資參照）。又數罪併罰之數刑罰縱有部分已執行完畢，乃由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑時，其前已執行之有期徒刑部分應予扣除，核屬將來執行時扣除之問題。

二、查受刑人謝欽圳因犯如附表編號1至6所示之罪，業經本院分別判處如附表編號1至6所示之刑，且均已確定在案，有各該判決書及法院前案紀錄表在卷可稽。是本院審核受刑人所犯如附表編號2至6所示之罪，係於附表編號1所示判決確定日期前為之，核與首揭規定並無不合，又受刑人所犯如附表編號1至2所示之罪，經本院以113年度竹簡字第1311號判決定應執行罰金新臺幣(下同)5千元確定；如附表編號3至6所示之罪，經本院以113年度易第893號判決定應執行罰金4萬元確定，依上開裁判意旨，本院應受裁量權內部界限之拘束。復經函詢受刑人對於本件定應執行刑之意見，惟迄未回覆，本院爰基於罪責相當性之要求，斟酌受刑人各次犯罪之時間、侵害法益、犯罪態樣及手段等情狀而為整體非難評價，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易服勞役之折算標準。

三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第7款、第42條第3項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　10　　月　　13　　日

　　　　　　　　　刑事第七庭　法　官黃翊雯

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。

中　　華　　民　　國　　114　年　　10　　月　　13　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王嘉蓉　　　　　　　　　

附表：