臺灣臺中地方法院簡易庭裁定
114年度沙秩聲字第5號
原處分機關臺中市政府警察局大甲分局
異議人 羅秀玉
上列異議人即受處分人因違反社會秩序維護法案件，對移送機關即原處分機關民國114年9月2日中市警甲分偵社維字第0000000000-0號處分書所為之處分聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
事實、理由及證據
一、原處分意旨略以：聲明異議人即受處分人羅秀玉，於民國114年8月21日17時25分許，在臺中市○○區鎮○街000○0號（東風起麻將館）內參與賭博，經警方當場查獲，爰依社會秩序維護法第84條，以114年9月2日中市警甲分偵社維字第0000000000-0號處分書（下稱原處分書），裁處新臺幣（下同）9,000元罰鍰等語。
二、聲明異議意旨略以：聲請人當日並未有賭博之行為，僅娛樂積分賽制與賭博無關連。
三、本院之判斷：
（一）按被處罰人不服警察機關之處分者，得於處分書送達之翌日起5日內聲明異議。聲明異議，應以書狀敘明理由，經原處分之警察機關向該管簡易庭為之，社會秩序維護法第55條定有明文。查原處分機關處分書於114年9月10日送達異議人，異議人於同年月13日向原處分機關提出聲明異議在卷可參，本件異議人聲明異議之程序尚無不合，合先敘明。
（二）經查，原處分機關以於上揭時、地至臺中市○○區鎮○街000○0號（東風起麻將館）執行搜索，查獲異議人在場，並以訴外人 鄭愛姍 、 卓筱媛 在該址經營賭博場所，並有收取抽頭金等情，有職務報告書、調查筆錄、搜索票、搜索扣押筆錄、搜索扣押目錄表、桌號單、現場相片等相關事證可資佐證，堪認為真實。而異議人於警詢中自稱：至今日警方查獲時，共計前往大概4至5次、「櫃臺負責收清潔費。當面付現金。一進去就要付」、「打完牌後，我們會走去櫃臺旁邊的小房間，四個人一起將籌碼換成現金，負責人 姍姍 有說過，不能在牌桌上將錢拿出來，如過要換現金，就要進去小房間」等詞，此與同桌賭博之 詹子恆 、 孫子碩 、 詹正雄 於警詢所述相符。又本件所查獲之現場賭客 曾元一 、 陳明華 、 林濬豐 等人，亦均為相同之供述，則異議人事後翻異之詞，顯然與客觀證據不符，上開異議人的異議理由尚屬空泛而無證據可以支持，本院無從採納。綜上，異議人確有原處分機關所指於上開時地參與賭博財物之非行，其所為自該當社會秩序維護法第84條規定之違序行為，原處分機關依同條規定裁處罰緩9,000元，於法即無不合。從而，異議人聲明異議，指摘原處分不當，請求撤銷原處分，為無理由，應予駁回。
四、依社會秩序維護法第57條第1項前段、第2項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 13 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述
理由，經本庭向本院普通庭提起抗告。
中 華 民 國 114 年 10 月 13 日
書記官