臺灣臺北地方法院民事判決
104年度北簡字第6582號
原 告 中正資產管理股份有限公司
理顧問股份有限公司)
法定代理人 張家毓
訴訟代理人 謝嘉璟
被 告 顏綺俐
上列當事人間104年度北簡字第6582號請求給付簽帳卡消費款事
件，本院於民國104年8月25日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬貳仟叁佰柒拾叁元，及其中新臺
幣壹拾叁萬玖仟伍佰零玖元部分，自民國九十四年十月十八日起
至清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟貳佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾柒萬貳仟叁佰柒拾叁元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依被告與訴外人中華商業銀行股份有限公司(下稱中華
銀行)間信用卡約定條款第24條，雙方合意以本院為第一審
管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合
先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：被告前向中華銀行請領信用卡，經中華銀行審核
並發給信用卡，兩造間成立信用卡契約。依約定，持卡人同
意當期之應付帳款，應於當期繳款截止日前全數繳付貴行，
或採循環信用方式於當期繳款截止日前付清當期之最低應繳
金額，未償還款項按週年利率19.71％計付欠款之循環信用
利息至該筆帳款結清日止。惟被告持卡消費後即未依約繳款
，截至94年10月17日止，共積欠新臺幣（下同）172,373元
（其中本金為139,509元）帳款未付。又中華銀行於94年10
月26日將其對於被告之債權全數讓與原告，爰以本件起訴狀
繕本之送達為債權讓與之通知，並依消費借貸契約及債權讓
與之法律關係請求，聲明如主文第1項所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書
暨約定條款、債權讓與證明書、電腦帳務資料、入出境查詢
結果瀏覽、入出國日期證明書等件為證，而被告既未於言詞
辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，本院審酌原告所提
證據，堪認其主張為真實。因此，原告依消費借貸之法律關
係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許
。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國104年9月3日
臺北簡易庭法官劉宇霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年9月3日
書記官吳建元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,880元
公示送達登報費1,350元
合計3,230元