臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
104年度板簡字第1208號
原 告 田素蘭
被 告 邱慶甲
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國104年8月21日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬元，及自民國一百零四年八月八
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原聲明請求被告應給
付原告新臺幣（下同）250,000元及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。嗣原告於民國
104年8月21日言詞辯論期日當庭變更聲明為：被告應給付原
告240,000元及起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息
百分之5計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸
首揭規定，應予准許。本件被告經合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原
告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：緣原告因被告有金錢上之困難，爰於103年5
月18日應其要求，借款60,000元並交付予被告，並同時由被
告簽立借據一紙。嗣後被告復向原告借款180,000元，原告
以匯款之方式將上開款項匯入被告之帳戶內。詎料被告屆期
仍未清償，迄今尚積欠原告共計240,000元，迭經催討，惟
被告均置之不理之事實，業據原告提出借據、臺灣新北地方
法院檢察署檢察官104年度偵緝字第379號不起訴處分書影本
各乙份為證，被告則已於相當時期受合法之通知，而於言詞
辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，
堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係
，請求被告給付原告240,000元及自起訴狀繕本送達翌日即
104年8月8日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為
有理由，應予准許。
三、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國104年9月4日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年9月4日
書記官蔡斐雯