臺灣士林地方法院民事簡易判決 104年度士簡字第653號
原 告 陳阿妙
被 告 沈伯融
謝政男
上列當事人間因被告詐欺等案件（103年度訴字第257號、104
年度訴字第29號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事
件（104年度附民字第15號），經本院刑事庭裁定移送前來，本
院於民國104年9月1日言詞辯論終結，並判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾貳萬伍仟元，及自民國一百零四
年一月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告與所屬詐欺集團其他成年成員，意圖為自己不法之所有
，共同基於三人以上、冒用公務員名義詐欺取財、行使偽造
公文書、行使偽造特種文書、行使偽造私文書、以不正方法
由自動付款設備取得他人財物之犯意聯絡，先由集團成員於
不詳時、地偽刻「臺灣臺北地方法院檢察署印」公印章1枚
後，蓋用於內容含有原告身份資料及應提存帳戶存摺、印章
、金融卡、身分證、健保卡之「臺北地方法院地檢署監管科
」上而偽造公文書（下稱系爭公文書）後，再由集團其他成
員撥打電話予原告，分別冒用健保局人員、警察、檢察官等
公務員名義，向其佯稱其帳戶涉及詐欺洗錢案件、檢察官要
監管清查帳戶，將派人前往其住處向其拿取其帳戶存摺、印
章、金融卡、身份證、健保卡，作為辦案釐清案情之用，清
查後歸還云云，致原告陷於錯誤。再由被告2人依集團成員
指示，前往原告住處地點附近之便利商店，收取上開偽造之
系爭公文書傳真稿後，前往原告住處外，由被告謝政男在旁
把風，被告沈伯融出面假冒係臺灣臺北地方法院檢察署職員
之公務員身份，佯稱受臺灣臺北地方法院檢察署檢察官指派
前來，交付而行使偽造之系爭公文書傳真稿予原告，原告則
交付其名義開立之淡水信用合作社之存摺、金融卡、金融卡
密碼、印章、身分證、健保卡予被告沈伯融。
㈡被告2人得手後隨即離開原告住處，前往淡水信用合作社水
碓分社，盜用原告之存摺及印章，由被告沈伯融填寫而偽造
取款憑條並於其上蓋用原告之印章，嗣行使而交付取款憑條
予合作社承辦人員，致該承辦人員陷於錯誤，誤以為係獲得
原告授權提領，遂依取款憑條所示提領金額交付新臺幣（下
同）105,000元予被告沈伯融。
㈢被告2人復使用某處之自動櫃員機，由被告謝政男在旁把風
，被告沈伯融插入上開原告交付之提款卡，輸入密碼，以此
不正方法使自動櫃員機之辨識系統對於真正持卡人之判別陷
於錯誤，誤其等有權使用該卡片後，提領原告帳戶存款接續
6次，每次均2萬元，總計不法取得225,000元。為此，乃
依侵權行為之法律關係提起本訴，請求被告返還上開款項等
語。
㈣聲明：⒈被告應連帶給付原告225,000元，並自起訴狀繕本
送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。⒉前項
判決，請准供擔保宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟其具狀及出庭意願詢問表，
答辯略以：
㈠被告沈伯融：對原告之主張、請求不爭執，請鈞院依法判決
等語。
㈡被告謝政男：對原告之主張爭執。
四、經查，原告主張之上開事實，前經原告提出詐欺之刑事告訴
，由臺灣士林地方法院檢察署檢察官提起公訴後，經本院以
103年度訴字第257號、104年度訴字第29號刑事判決判處
被告2人罪刑，有前開刑事案卷可資佐憑，且被告均具狀表
明不願到庭，被告沈伯融對原告之主張請求不爭執，被告謝
政男雖對原告之主張請求爭執，惟未提出可資證明之證據以
供審酌，有該等出庭意願詢問表在卷可參（見本院卷第49頁
、第51頁），應堪信原告之主張為真實。從而，原告依據侵
權行為之法律關係，請求被告連帶賠償如主文第1項所示之
給付，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件
，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，故本
件無應確定之訴訟費用額。
中華民國104年9月4日
士林簡易庭法官劉育琳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年9月4日
書記官黃啟銓